Hallo. Mein Name ist James Gray.
Ich bin der Ko-Autor und Regisseur des Films Ad Astra,
den ihr vermutlich schon gesehen habt.
Und falls nicht und ihrmirjetzt zuhört,
nun, dann ist das eine erhebliche Ungerechtigkeit.
Aberich nehme an, ihrhabt ihn schon gesehen, also...
Und seid bereit, mirbeim Schwafeln zuzuhören.
Also schwafele ichjetzt mal.
Es ist eigenartig das Fox Logo zu Beginn des Films zu sehen.
DerFilm wurde von einerFirma namens New Regency gemacht,
die unter der Leitung von Arnon Milchan steht,
abersollte unter 20th Century Fox veröffentlicht werden.
Und zurZeit, als derFilm fertiggestellt wurde,
ist 20th Century Fox von Disney gekauft worden.
Ich hätte nie gedacht, dass derFilm von Disney veröffentlichen wird.
Ihr werdet am Anfang bemerken, wenn der Text erscheint,
dass es sehrleise ist und man hört dieses eigenartige Geräusch.
Klingt wie ein Ultraschall bei Babys.
Eigentlich ist es die bearbeitete Stimme von Tommy Lee Jones,
derimmer wiedersagt: "Ich liebe dich, mein Sohn."
Und diese Wiederholungen, die man hört, wurden von den Leuten
der Tonabteilung bei Skywalkergemacht.
Von drei Leuten, um genau zu sein.
Ein Mann namens Tom Johnson und ein Anderernamens Gary Rydstrom
und ein anderer Mann namens Douglas Murray.
Wir alle entschieden, dass die wahre Bedeutung des Films,
die unentdeckte Welt dermenschlichen Seele ist.
Und wir wollten so elementar wie möglich sein.
Und wir dachten, dass diese Aufnahmen, die in etwa so klangen...
Wie gesagt, wie ein Ultraschall. Das sollte das Kind in einem hervorrufen.
Manches davon... Natürlich ist nicht alles davon wortwörtlich zu nehmen.
Es soll eher unterbewusst wirken.
Und inwiefern das funktioniert, weiß man nicht.
Diese erste Einstellung war
die alleinige Idee unseres Kameramanns Hoyte Van Hoytema.
Und sein Grundgedanke war, durch die Sonne zu gehen,
um alles Sichtbare des Spektrum des Lichtes zu zeigen,
alle Farben des Spektrums.
Dahersieht man alle Farben,
während die Kamera weiterschwenkt und letztendlich die Erde zeigt.
Es ist merkwürdig, weil es nicht eingängig ist.
Macht man einen Science-Fiction-Film, geht es nur um das Weltall, oder?
Es geht um Weltraumfahrt.
Es geht nur um die Faszination
und die Magie und die Romantik der Raumfahrt.
Aber eigentlich, warmeine Absicht, genau das Gegenteil zu machen.
Ich habe viele großartige Filme gesehen,
die in dieser Science-Fiction- Tradition gemacht wurden.
2001: Odyssee im Weltraum ist offensichtlich der Maßstab für alle,
die mit diesem Genre arbeiten.
Aber es gibt natürlich noch andere Großartige.
Zum Beispiel Fritz Langs Metropolis,
dernicht im Weltall spielt, aber sicherlich Science-Fiction ist.
Dann gibt es Blade Runner,
derin einerArt Los Angeles derZukunft spielt,
auch, wenn ichjetzt nicht das Jahr erwähne in dem Blade Runner spielt.
Aber die Grundidee ist...
Und natürlich noch die Werke von Steven Spielberg,
derso etwas macht wie E.T. - Der Außerirdische,
Unheimliche Begegnung der dritten Art oderA.I. - Künstliche Intelligenz.
Aberin fast allen Beispielen, und sicherlich in 2001
und in den Werken von Spielberg,
handeln die Filme hauptsächlich von außerirdischem Leben.
In 2001 - Odyssee im Weltraum zeigt Kubrick kein einziges MalAliens.
Ernutzt einen schwarzen Monolithen,
was im Grunde eine Art Sonde ist, die die Aliens schickten.
Aberman sieht die Aliens nicht. Sie bleiben eine Abstraktion.
Er umgeht also, ob wir es mit guten Aliens oderbösen Aliens zu tun haben.
Man kann diese Aliens deuten, wie man möchte.
Sind sie gut? Sind sie böse?
Ergibt uns damit sozusagen Götzen.
Aberman muss sich der Tatsache klarsein,
dass man alles Mögliche aufdie Aliens projizieren kann
und die Bedeutung des Films ist bis ins Unendliche deutbar.
Spielberg hingegen, ist eine andere Geschichte.
Mit einem Film wie E.T. zum Beispiel,
umgeht er es auch, aber aufeine andere Weise.
DerFilm nimmt sich einer metaphorischen Bedeutung an,
da derFilm nicht von der Suche nach Aliens handelt.
DerFilm handelt eigentlich von einem Jungen und seinerEinsamkeit
und, dass E. T. eher wie sein imaginärerFreund ist.
DerFilm ähnelt eher einerFabel
und das macht er aufeine brillante Art und Weise.
Mit diesem Wissen,
das ich hatte über frühere Science-Fiction-Filme,
war es meine Absicht, und die meines Ko-Autors Ethan Gross,
den ich seit derFilmschule kannte
und ein sehrguterFreund von mirist und wir ähnliche Geschmäckerhaben...
War es unsere Absicht
einen Film zu machen, der von derAussage
von Arthur C. Clarke handelt,
dem Ko-Autor von 2001 und einem brillanten Mann.
Ersagte: "Entwedersind wir im Universum allein odernicht.
"Und beides ist zu gleichen Teilen furchteinflößend."
Also wie gesagt, haben wir viele Filme überAliens gesehen,
abernie einen Film, in dem wir alleine sind.
In dem es heißt: "Was ist wenn da draußen nichts ist?
"Was ist wenn alles was zählt, wirsind?"
Nun, das wirft grundlegende, psychologische Fragen auf...
Grundlegende Fragen zu unserer Identität,
wer wirsind und wie wirzurErde stehen.
Und wir fanden, dass wirnie einen Film sahen, der das Gebiet abdeckte.
Wenn man sich heutzutage die Nachrichten ansieht,
gibt es eine ganze Reihe an Berichten, die sagen:
"Es gibt diesen Exoplaneten, derist genau richtig entfernt zur Sonne.
"Dort könnte es Leben geben. Es könnte hier Leben geben."
"Es könnte dort Leben geben."
Und die Wahrheit ist, dass das nicht sehrinteressant ist.
Denn, wenn das Leben ein Organismus ist,
was im Grunde ein Einzeller-Organismus ist,
kann man sich nicht mit einem Pantoffeltierchen unterhalten, oder?
Man kann sich auch nicht mit einer Lebensform unterhalten,
die soweit fortgeschritten ist, dass man keine Verbindung aufbauen kann.
Also selbst wenn wirmorgen
eine außerirdische Lebensform entdecken, die intelligenterist,
aber wirnicht mit ihrkommunizieren können, macht das keinen Unterschied.
Zum einen wird man nicht zu Lebzeiten eines Menschen dort hinreisen können.
Zum Anderen könnten wirnicht mit ihnen kommunizieren,
also was bringt es uns?
Wir sind alleine im Universum und dieser Gedanke, diese Grundidee
stand überjederkreativen Entscheidung in Ad Astra.
Diese Szene, wie er aufdie Erde zurückfällt,
sollte die Figur Roy McBride vorstellen,
eine Person, die die traditionellen maskulinen Werte verkörpert.
"Sein Puls steigt nicht über 80", sagen uns die Generals zum Beispiel.
Was bedeutet das, ein Mann zu sein?
Was ist diese Vorstellung der Männlichkeit, die wirhatten
und die wirhoffentlich loswerden können.
Es ist sehrschädlich, seine Gefühle innezuhalten,
nach Außen zu schauen, nach Götzen zu suchen.
Das steht in Verbindung mit derAussage, die ich erwähnte,
die Arthur C. Clarke machte,
darüber, dass es furchteinflößend wäre, wenn wir alleine wären.
Dass wirnicht nur unsere Identität im Inneren konfrontieren müssen,
sondern auch unsere Verbindung zurErde. Denn es gibt keinen Plan
den wirhaben,
eine Kolonie irgendwo aufzubauen, aufirgendeinem Exoplaneten,
der dieselben Ressourcen hat
und dieselbe Unterstützung, die die Erde uns gibt.
Wir dachten, das stand alles im Zusammenhang
und ich wollte den Film mit einem Knall beginnen lassen.
In diesem Fall sogar wörtlich.
Und, dass die Bestrebungen seinen Vaters in einer Weise Roy trafen.
Es sollte dieses große Baukonstrukt geben,
diesen großen Turm, der unsere Ambitionen
als Spezies darstellen sollte, Kontakt zu suchen. Aber was bedeutet das?
Und Roy sollte aufdie Erde zurück fallen, um zu überleben.
Wir fanden, das war der entsprechend perfekte Ansatz
für die Bedeutung des Films als Ganzes.
Das zu Drehen war wundervoll.
Ich bin nicht Fallschirm gesprungen, ich habe zu vielAngst.
Aber wirhatten diesen sagenhaften Typen namens Travis.
Er warBrads Stunt-Double,
abermachte auch die Fallschirmsprünge und ist absolut furchtlos.
Und er trug eine GoPro-Kamera
und drehte all dieses Bildmaterial für uns, wie er fiel
und ich bewundere seinen Mut sehr.
Das hat sie immerzu mirgesagt.
Eine weitere Sache, die man lernt...
Wenn man Recherche zu Astronauten macht, findet man heraus,
dass Astronauten ein gutes Gespür haben für die Erde bei niedriger Höhe,
wenn sie 320 Kilometer über derErdoberfläche sind.
Wenn sie die Erde ganz sehen,
steht ihr Seelenzustand nicht in Frage.
Sie sind noch verankert und wissen noch, wer wir als Spezies sind.
Aber, was man herausfand, ist, dass die Apollo-Astronauten,
die Leute, die aufdem Mond waren, hochschauten und die Erde
als einen eigenen Himmelskörper gesehen haben,
inmitten einem Meer aus Himmelskörpern und einer weiten Dunkelheit,
dass deren Geisteshaltung plötzlich eine ganz andere war
und eine Einsamkeit macht sich bemerkt.
Also entschieden wir,
dass wir diesen Mann, Roy McBride,
als sehr einsam darstellen.
Abersomit ist er derperfekte Astronaut für das System.
Denn sie brauchen Einzelgänger,
Leute, die nicht unbedingt ihr Leben hinterfragen,
um im weiten All erfolgreich zu sein.
Ich habe einen Bericht gelesen, überAstronauten,
die sie für eine Mars Mission zu rekrutieren versuchten,
bei dem Menschen in engen Umgebungen
nebeneinander für eineinhalb Jahre sind.
Die Meisten von uns... Ich weiß zumindest,
dass, so sehrich meine Kinderliebe, reicht mir ein Tag mit ihnen
und ich würde mir die Haare ausreißen,
wenn wirin engen Umgebungen wären.
Ich habe schon einen Tag mit ihnen im Auto verbracht.
Aberstellt man sich vor, dass es eineinhalb Jahre sind,
muss es schon ein ganz besonderer Mensch sein.
Man bräuchtejemanden mit Tendenz zu
schizoiden Persönlichkeitsstörungen.
Fast eine Form von Autismus,
oder dem Asperger-Syndrom.
Menschen, die sehrgut darin sind, allein zu sein,
sehrgut, ohne menschlichen Kontakt zu sein.
Einfach sehrgut mit sich alleine klarkommen,
mit ihren eigenen Aufgaben,
Experimenten und Studiengebieten.
Also dachten wir: "Das ist interessant."
"Wirkönnen einen Einzelgänger erforschen.
"Wirkönnenjemanden erforschen, der eine Persönlichkeitsstörung hat,
"und können ihn mit seinen Gefühlen konfrontieren
"und können ihn weiterbringen, alsje einen Mensch zuvor."
Wenn man sich zum Beispiel Interviews mit NeilArmstrong ansieht,
der ohne Frage einer derbemerkenswerteren
Menschen unsererZeitgeschichte ist,
weiß man, dass die Mondlandung, die Landung von Apollo 11,
wahrscheinlich... Nein, nicht nur "wahrscheinlich",
sondern definitiv die bishergrößte Errungenschaft
der Menschheit ist.
Aber, wenn man ihm zuhört bei seiner ersten Pressekonferenz, die ergab,
nachdem er aus der Quarantäne nach der Mondlandung kam,
redet er wie ein Ingenieur.
"Das System hatte
"183 Gramm pro Zentimeter an Sauerstoff."
Ersteht nicht in Verbindung
mit der ehermetaphysischen Ebene, was es bedeutet
oder was es bedeutet hat, der erste Mensch zu sein,
derseinen Fuß aufeinen anderen Himmelskörpersetzte.
Ich denke, das hat die NASA absichtlich gemacht,
dass NeilArmstrong die perfekte Person für diese Reise war,
derperfekte Astronaut, und doch
war ernicht in der Lage, von der Mondladung
als höhere Bedeutung zu berichten.
Wir fanden, dieser Widerspruch
warperfekt für eine Figur, die zum Neptun reisen musste.
Als ich zum ersten Mal Brad Pitt traf, haben er und seine Firma Plan B,
den Film produziert, den ich davormachte,
Die versunkene Stadt Z, oder wenn man es genau nehmen will,
im Original, sagt man: "Lost City of Zed".
Aufjeden Fall, hat sich Brad mit mirgetroffen.
Erhat Die versunkene Stadt Z gesehen und mochte den Film sehr
und er fragte mich, was ich machen wollen würde.
Und ich sagte: "Ich habe dieses Drehbuch."
Ich schrieb es vor Die versunkene Stadt Z.
Und aufseltsame Art, waren sie verbunden, odersicherlich
wirkten sie fast wie ein Filmpaar,
mit derErforschung der Gedanken derErforschung.
Einerist am Amazonas, einerist im All.
Aberbeides sind Vater-Sohn-Geschichten.
Und Brad war angetan von allem, was ich gerade alles erklärte.
Die Idee mit der schizoiden Persönlichkeitsstörung,
eine Person, die zuerst nicht schaffte,
sich derBeziehung zu seinem Vaterzu stellen
und was das bedeutete.
Und die traditionellen männlichen Werte.
In seinem Inneren bleiben, Gefühle zurückhalten,
"Puls nicht über 80", sich nicht offenbaren,
sei ein Mann.
Das ist sehrschädlich. Und was bedeutet das?
Was bedeutet das fürseine Identität und für die Geschichte?
Und wie kommen wir darüberhinweg?
Wie kommen wirin derheutigen Welt darüberhinweg,
in der Männer Männersein müssen? Es ist äußerst schädlich,
wenn man seine Gefühle nicht zulässt, sie offen anspricht.
Frauen sind eher dazu ermutigt das zu tun.
Ich sehe das bei meiner Tochter und meinen Söhnen.
Meine Tochter wird ermutigt, sich emotional auszudrücken,
meine Söhne nicht.
Ich denke, das ist eine verheerende Sache
und schreckliche Sache, die wir unseren Jungs beibringen.
Das war alles Teil des Hintergrundes.
Die Idee von Vater und Sohn,
die der Vater dem Sohn im Grunde eingeprägt hat,
eine Notwendigkeit, seine Gefühle komplett unter Kontrolle zu halten.
Um derExperte zu sein, um derperfekte Astronaut zu sein.
Und natürlich findet der Vater,
indem er das macht, es tolerierbar und akzeptabel,
seinen Sohn fürgrößere Vorhaben zu verlassen.
Roy, das ist eine Nachricht von deinem Vater.
Brad und ich haben besprochen, werseinen Vaterspielen würde.
Und das warkeine leicht zu beantwortende Frage.
In einer Hinsicht,
braucht man einen Schauspieler, mit gewissem mythischen Ausmaß.
Was bedeutet, man muss wissen, wer die Person ist.
Die Person muss berühmt sein.
Die Person muss eine Persönlichkeit haben,
die Person muss eine glaubwürdige Beziehung haben,
oder eine biologische Beziehung zu Brad haben.
Muss eines gewissen Alters sein.
Und dann wurde das Feld schon kleiner,
weil diese Schauspieler nicht leicht zu finden sind.
Und ich habe Tommy Lee Jones immergemocht.
Ich weiß, wie ich ihn erstmals sah in...
Obwohl erzuvorschon viele Filme gemacht hatte,
wurde ich erstmals aufihn aufmerksam in Coal Miner's Daughter.
Wie erDoolittle spielte,
den Ehemann von Lynn, war einfach erstaunlich.
Er und Sissy Spacek sind beide brillant in dem Film
und es ist ein wunderschönerFilm. Ich mag ihn sehr.
Aber Tommy Lees Arbeit darin ist so schön und so sensibel und so bewusst.
Und natürlich
habe ich dann geschaut, was Tommy Lee vorhernoch so gemacht hatte.
Erst kleinere Rollen Anfang der 70er.
Und dann Executioner's Song.
Und ich mochte immerseine sehr bissige, geradlinige Persönlichkeit.
Wenn man Tommy Lee persönlich trifft,
ist er ein fesselnder, brillanter Mann.
Erist nicht sehrredselig
und man könnte das fälschlicherweise als Kälte deuten.
Aber Tommy Lee ist keine kalte Person.
Tommy Lee ist schrecklich klug und Iässt Falschaussagen nicht stehen
und ist äußerst bewusst und sensibel
und will wirklich gute Arbeit abliefern,
alles, was man von einem Schauspieler verlangen kann
und ich komme sehrgut mit ihm klar.
Das Casting, wie ich finde,
wurde schnell recht einfach, da es nur eine handvoll Schauspielergab,
die dann noch eine mythische Eigenschaft besaßen.
Und aus dieserkleinen Gruppe, dachte ich sofort,
dass Tommy Lee perfekt wäre.
Wegen diesergeradlinigen Art.
Und man konnte sehen, dass er der Typ Mensch wäre,
derseinen Sohn für prahlerische Gründe verlassen würde.
Wegzugehen und das All erkunden und große Entdeckungen zu machen.
Donald Sutherland, ein weiterer Schauspieler, den ich immermochte...
Ich mochte ihn seitjeher,
als ich als Kind den Film Eine ganz normale Familie sah,
in dem er wirklich außerordentlich ist,
und ihn dann natürlich woanders wiedergesehen habe,
in M.A.S.H. und einem schönen Film namens Klute,
den man gesehen haben muss. Ein fantastischerFilm von 1971.
AberDonald warin so vielen Filmen.
Ich denke nicht,
dass Donald als Brads Vater richtig gewesen wäre, weil...
Ich glaube, da gibt es nicht diese harte, gemeine Seite.
Ich glaube Donald hat Gefahr. Aber erhat auch eine große weiche Seite.
Deshalb dachte ich, Donald wäre perfekt für
die Rolle Pruitt, die als Elternteil und Vorgesetzter fungiert,
sprich als Vaterfigur.
Während derFilm voranschreitet, möchte man meinen:
"Die Vaterfigurbleibt uns bis zum Ende des Films erhalten.
"Er wird bei Brad bleiben. Er wird ihm den Weg zeigen."
Das bringt derFilm hoffentlich rüber.
Und hoffentlich wird einem dieser Gedanke dann auch wiedergenommen.
Man realisiert: "Ja, erist eine Vaterfigur,
"aber eine unerfolgreiche Vaterfigur." Ähnlich wie Tommy Lee Jones es war.
Und, dass man sich an Erzväter wendet,
um Antworten zu bekommen...
Metaphorisch gesehen funktioniert das nicht.
Wirmüssen in uns selbersuchen.
Ich habe versprochen, immer ehrlich zu sein.
Die Leute hatten ein Casting, die Männer wurden ausgesucht,
nicht nurmit dem Hintergedanken an ihre größere Rolle,
sondern auch, was sie vermitteln, wenn sie im Bild sind.
Und Tommy Lee hat, wenn erim Bild ist, ein unsentimentales Auftreten.
Wogegen Donald... Nicht sentimental, ganz und garnicht,
abersicherlich eine größere Verletzlichkeit zeigt.
Daher wurde derFilm so besetzt, wie erbesetzt wurde.
Es kann auch ein Riesenerfolg sein,
wenn Regisseure, die mutig und intelligentersind als ich,
entgegen dieserklassischen Typen Rollen besetzen. Das klappt auch gut.
Zum Beispiel gibt es einen wunderbaren Film von Bob Rafelson,
derheißt: Der König von Marvin Gardens,
in dem Jack Nicholson und Bruce Dern Brüderspielen.
Und man denkt, dass Jack Nicholson den aufgeschlossenen Typen spielt,
der, der viele Dinge am Laufen hat
und sehrgesprächig ist und die Frauen lieben ihn
und dass Bruce Dern eherintrovertiert ist.
Nun, sie haben sich in letzter Sekunde entschieden, die Rollen zu tauschen,
und das Ergebnis ist recht erstaunlich.
Aberhier wollte ich nicht solche Spielchen machen,
weil Tommy Lee Jones nicht so häufig im Film vorkommt.
Erist offensichtlich nur am Ende des Films zu sehen
und Donald ist nur am Anfang zu sehen.
Also hat man nicht viel Zeit, diese Charaktermusterzu entwickeln.
Manche sagen dazu Klischee, aberich nenne es Muster.
Man hat nicht viel Zeit.
Was man also machen kann, ist, nach dem klassischen Prinzip zu besetzen
und dann die präzise Eigenschaft des Verhaltens zu finden,
das Detail, das dem Ganzen mehr Resonanz verschafft.
Man sieht hier das Mondfahrzeug,
welches eine wirklich Iächerliche Tapete hat.
Es war unsere Absicht, zu zeigen,
dass Raumfahrten zum Mond in naherZukunft
schon weiterentwickelt sind.
Das wäre ein sogar Gebiet für eine Art Weltall-Tourismus.
Es gibt also kommerzielle Wege, zum Mond zu reisen.
Man sieht hier auch Schleichwerbung der Virgin Atlantic,
die sehrglücklich und stolz waren, mitzumachen.
Das war toll. Man sieht auch Lockheed- Martin-Schriftzüge an einigen Stellen.
Das war unsere Absicht, eine Art Erdung
den Drehorten und Raumschiffen zu geben.
Und hier fragt ernach einerDecke und einem Kissen.
Das kostet ihn über $100.
Eine Art zu sagen: "Die Vergangenheit ist die Gegenwart in derZukunft."
Dass die Menschheit
vielleicht technologisch weiterentwickelt ist
in den nächsten 50 oder 100 Jahren... Aber die Menschen sich nicht ändern.
Also wollen wir uns erinnern und auch euch,
dass wirzwarzum Mond reisen können,
aberman immernoch fürsein Kissen zahlen muss.
Das ist eine meiner Lieblingsstellen im Film 2001.
Sie entdecken einen schwarzen Monolithen,
was die größte Entdeckung der Wissenschaft sein könnte
und sie posieren für ein Foto
und der Mann, der das Foto macht,
gestikuliert, dass sie in den Bildausschnitt rutschen müssen.
Das menschliche Verhalten ändert sich nicht.
Wenn man einen Science-Fiction-Film macht,
fragt man sich: "Okay,
"was bedeutet es, in die Zukunft zu blicken?"
Schaut man in die Zukunft, sind die meisten unsererAntworten falsch.
Die meisten Vorhersagen, die wirmachen, sind falsch.
Aber wirsind verblüfft von Menschen, wie Leonardo da Vinci, oder?
Der, wie wirsagen: "Das erste Flugzeug erfunden hat."
Das hat ernicht. Weil nichts, was erzeichnete, funktioniert hätte.
Erkannte das Bernoulli-Prinzip nicht.
Das bedeutet nicht, dass Leonardo da Vinci nicht brillant war,
abernursehr wenig, was wir vorhersagen, wird wahr.
Wenn man davon ausgeht,
wenn wir wissen, dass
jede Vorhersage, die wir über den Mond treffen
und wie erin 50 oder 100 Jahren aussehen wird, falsch sein wird...
Daher orientierten wir uns einfach an der Gegenwart.
Oderman blickt 50 oder 100 Jahre zurück
und schaut, was sich verändert hat.
Wie hat sich die Kleidung in den letzten 50 bis 100 Jahren verändert.
Für Männernicht besonders.
Männer trugen Anzüge im Jahr 1950 oder 1960.
Männer werden wahrscheinlich eine Art Anzug in 2050 oder 2060 tragen.
Stifte, mit denen wirschreiben,
die schwarzen Filzstifte von Sharpie, die gibt es seit 1964.
Und in irgendeinerArt gab es die auch im Jahr 1870, denke ich.
Also werden die Leute wohl weitermit Sharpies arbeiten.
Fast-Food-Restaurants gab es vor 50 Jahren, das ist sicher.
Die wird es auch in 50 Jahren noch geben.
Wahrscheinlich sind sie sogar noch beliebter aufdem Mond,
weil es dort künstliches Fleisch gibt,
was wir aufdem Mond anbauen.
Wir versuchten also die Vergangenheit als Referenz herzunehmen.
Und ehrlich gesagt dachten wir, es sei lustig,
Fast-Food-Restaurants oder Ketten wie Applebee's aufdem Mond zu haben.
Und bei dem Mond fragten wir uns:
"Okay, wie schauen wirnach, wie der Mond aussehen wird?
"Nun, betrachten wir Teile derErde,
"die es in den letzten 30 oder 40 Jahren noch nicht gab
"und betrachten sie gründlich.
"Nun, es gibt den großen Aufruf zu natürlichen Ressourcen
"und aufdem Mond gibt es etwas, das Helium-3 heißt.
"Wir wissen nicht, wie kommerzielle Anwendungsgebiete aussehen werden,
"aber es wird sie sicherlich geben.
"Es wird wahrscheinlich zwischen den Nationen etwas wie Mondverträge geben.
"Die Anzahl an Verträgen, die eingehalten werden, ist fast Null."
Ich glaube, die Anzahl an Verträgen,
die Amerikanermit den Eingeborenen von Süd- und Nordamerika machten,
und später auch einhielten, ist tatsächlich Null, glaube ich.
Wenn man also davon ausgeht,
dass es eine Art internationaler Mondverträge geben wird
und es dort natürliche Ressourcen geben wird
und wie wir Menschen uns verhalten,
bedeutet das, dass es zu gleichen Teilen
Hudson News und Nathan's und Vegas Vic geben wird,
wie wirhiersehen...
Genauso wie Piraten, Leute, die sich die Ressourcen zu eigen machen,
weil es viel unbemanntes Land geben wird aufdem Mond.
Es wird dort keine Nationalstaaten geben, die behaupten, es gehört ihnen.
Und dennoch wird es äußerst wertvolle natürliche Ressourcen geben.
Wertgegenstände aufden Geländewagen.
Und wie kann man überNiemandsland aufdem Mond regieren?
Daher diese Szene.
Ich muss ehrlich sagen,
Vieles, was wirin dem Film machten, ist einfach daraus entstanden,
dass es zuvor technisch noch nicht möglich gewesen ist.
Wenn man Stanley Kubrick gefragt hätte:
"Wie sieht der Mond aus?
"Und kann man dort eine Verfolgung mit Mondwägen machen?"
Er warso brillant, erhätte wahrscheinlich einen Weg gefunden.
Aber wenn man sich 2001 ansieht,
ist seine Darstellung der Mondoberfläche nicht ganz korrekt.
Natürlich entschuldigen wir das,
weil ihm die Informationen dazu fehlten,
als er anfing, an dem Film zu arbeiten im Jahre 1964, '65, '66.
Erhat das Beste aus dem gemacht, was ihm zur Verfügung stand.
Aber wir wissen heutzutage, wie der Mond aussieht.
Wirhaben großartiges 16mm-Bildmaterial des Mondes
von den Apollo-Astronauten.
Und wirhaben es benutzt.
Viele der Oberflächen, die man hier sieht, sind echte Mondoberflächen.
Demnach ist es, aufeine Art,
eventuell die erste Szene, die aufdem Mond gedreht wurde,
direkt vor Ort.
Ich habe höchsten
Respekt und Anerkennung für die Leute beiAtomic Fiction,
derFirma, die uns geholfen hat, das zusammenzustellen.
DerFilm war...
Diese Szene stellte sich aus einer Kombination an Aufnahmen zusammen.
Die Nahaufnahmen, die man hiersieht von Brad und Sean Blakemore,
der Schauspieler, derhier fährt,
von dem Lieutenant der erschossen wird und von Donald Sutherland,
wurden im Studio gedreht.
Und die Vogelperspektive derFahrzeuge,
die echten Fahrzeuge drehten wir in der Wüste im Death Valley,
was verrückt war, da die Temperaturen bis auf54 Grad stiegen
und die Stuntmännerihre Anzüge stark belüften mussten,
was manchmal nicht funktionierte.
Und in manchen Einstellungen sind die Fahrzeuge komplett CG.
Computeranimiert.
Hierzum Beispiel, wo es gerade getroffen wurde.
Es ist also eine Kombination aus reinen Filmaufnahmen,
Aufnahmen in der Wüste, in denen der Himmel ersetzt wurde
und Computeranimationen.
Das Bildmaterial aus der Wüste wurde mit einem 3D-Kameraset gedreht.
Das bedeutet, wirhaben es mit zwei Kameras gedreht...
Eine war eine Digitalkamera,
eine ALEXA Infrarot-Digitalkamera.
Die andere war eine Filmkamera,
die dem Bild die körnige Struktur verleiht und eine höhere Auflösung.
Ich habe bisherkeinen Film komplett digital gedreht.
Und werde ich auch nicht, bis es nicht Iängergeht,
weil ich finde, dass Film und Filmmaterial weitaus überlegen ist
als Methode und Mittel, ein Bild aufzunehmen.
Es gibt etwas, das heißt "zeitliche Auflösung."
Ich will euch damit nicht zu sehrlangweilen,
aber, wenn man ein Bild aufFilm sieht, sieht man eine Körnung,
und beijedem Einzelbild, das man sieht,
ändert sich die Struktur dieser Körnung von Bild zu Bild.
Bei einem digitalen Bild
istjedes Einzelbild immer das Gleiche.
Will man eine Film-ähnliche Erfahrung schaffen,
wo die Struktur der Körnung oderbesser die Struktur des Rasters
sich beijedem Bild ändert,
braucht man wahrscheinlich so viele Festplatten,
die fürnur einen Film das Empire State Building füllen würden.
Also macht es keinen Sinn.
Film ist immernoch das beste
und schönste Mittel, ein Bild aufzunehmen.
Aberich bin neuer Technologie ganz und garnicht abgeneigt.
Viele meinerguten Freunde in derFilmwelt...
ChristopherNolan, der ausschließlich aufFilm dreht,
und ich mag ihn sehr,
erbesteht darauf, dass derFilm nicht digital fertiggestellt wird,
wie zum Beispiel das Negativmaterial zu schneiden und dergleichen.
Aber wiederum andere meinerFreunde,
Paul Thomas Anderson zum Beispiel, dreht ausschließlich aufFilmmaterial.
Aber Paul hat sich einige Aspekte der Digitalwelt zu eigen gemacht, wie ich.
Und ich denke,
dass für die ursprüngliche, erste Aufnahme eines Bildes
Film immernoch das Beste ist.
Aberich glaube an die Magie des Digitalem als Zwischenglied,
bei dem derFilm gescannt wird und man dann alles anpassen kann.
Chris Nolan schlägt noch den alten Weg ein,
bei dem man ein Gerät namens Hazeltine-Druckerhernimmt,
um Anpassungen vorzunehmen.
Er wird fotochemisch fertiggestellt. Es ist ein fotochemischer Prozess
von Anfang bis Ende, nie elektronisch.
Und es funktioniert auffantastische Art fürihn,
abermirgefällt die Kontrolle, die ich habe, bei einem digitalen Prozess
nach der ursprünglichen Aufnahme des Bildes.
Hiersieht man das Scheitern der Vaterfigur,
da ernicht weitermachen kann.
Und wir wissen, dass Roy alleine gelassen wird.
Ich warsehr erstaunt überDonald.
Erhat in so vielen Filmen wundervolle Arbeit geleistet
und er arbeitete mit...
Mein Lieblingsregisseur allerZeiten ist Federico Fellini.
Er arbeitete mit Fellini zusammen bei dem Film Fellinis Casanova.
Und natürlich verbrachte ich viel Zeit während unserer Pausen damit,
ihn zu fragen, wie es war, mit Fellini zu arbeiten.
Ermag es...
Erist sehr altmodisch. Ermag es, wenn der Regisseur
neben der Kamera sitzt und nicht aufden Monitorsieht.
Was ich auch mag, außer es gibt keinen Platz fürmich.
Und Donald weiß sehrgut über alle Aspekte derFilmproduktion Bescheid.
Er weiß, welche Objektive man aufdie Kamera macht.
Und ersagt zu dir: "Ist das eine 32mm-Linse, die du da draufhast?"
Oder: "Ist das eine 50?" Erschaut und passt wirklich gut auf
und erpasst seine Darstellung an, je nachdem, welches Objektiv man benutzt.
Erist injedem Sinne ein alter Profi.
Brad ist ein wunderbarer Schauspieler.
Und aufgewisse Weise, unterschätzen wirihn,
weil er die Persönlichkeit und das Charisma eines Filmstars hat.
Aber erist ein sehrguter Schauspieler und mindestens so gut,
wiejeder, mit dem ich bisher gearbeitet habe, und sehrsubtil.
Gibt man ihm eine Regieanweisung...
Es gab einige Male, an denen ich Brad eine Anweisung gab
und ersetzte sie um und ich fragte mich:
"Erhat es nicht umgesetzt. Hat er esjetzt so gespielt?"
Und dann sehe ich mir das Material am Ende des Drehtages an und merke:
"Natürlich hat er das."
Erhat eine wunderbare, subtile Änderung gemacht.
Und es ist wunderbar, mit Brad zusammenzuarbeiten, weil er weiß,
wie wichtig es ist, offen und verletzlich zu sein.
Jedenfalls war erso mit mir und in diesem Film.
Wirhatten die Grenzen beseitigt
zwischen Schauspieler und Figur, Figur und Film.
Und zwar, so offen und verletzbarzu sein wie möglich.
Der direkte Ausdruck des innerlichen Wohlfinden derFigur.
Und das wurde
zu unserer Herangehensweise, als wir den Film machten.
Ich sagte mal und ich sagte seitdem...
Ich habe deswegen ein bisschen Ärgerbekommen.
Ich sagte, ich will den realistischsten Film
über die Raumfahrt machen, derje gemacht wurde.
Und das war eine sehr dumme Aussage von mir,
weil ich mich versprochen habe. Ich meinte mit "realistisch" nicht,
dass das alles passieren wird.
Was ich hätte sagen sollen, ist:
"Ich möchte die glaubhafteste Version von Science-Fiction."
Das bedeutet: "Sie reisen zum Mars,
"sie reisen zum Neptun.
"Es ist nicht realistisch,
"dass wirin 79 Tagen zum Neptun reisen können, wie derFilm es sagt.
"Aberist es plausibel in den nächsten 50 bis 100 Jahren?"
Vielleicht. lonen-Antriebskraft, Plasma-Antriebskraft,
eine Art atombetriebene Antriebskraft. All daran arbeitet man bereits.
Sie existieren noch nicht, abersie sind glaubhaft.
Also entschieden wir uns für derzeitig plausible Erklärungen.
Das Szenenbild wurde von einem Mann namens Kevin Thompson gemacht.
Und mein Stolz ist,
seitdem ich ein kleinerJunge war, in große Mitleidenschaft gezogen.
Aber es gibt eine Sache, aufdie ich sehr, sehrstolz bin
und das ist die Tatsache, dass ich Kevin Thompson seinen ersten Job gab,
als Szenenbildnerbei meinem ersten Film Little Odessa.
Und Kevin wurde zu
einem derbesten Szenenbildner, die im Filmgeschäft arbeiten.
Daraufbin ich sehrstolz.
Ich heimse die Lorbeeren ein für Kevins Herrlichkeit.
Und seine Arbeit an diesem Film ist, wie ich finde, brillant.
Das ist eine Weiterführung von dem, was wirgerade besprochen haben,
der Grundgedanke des Plausiblen. Also, was machten wir?
Kevin sah sich unerbittlich
alle Fotos der ISS an, alle Fotos von Skylab.
Wir fuhren zu Lockheed Martin,
wir fuhren zu dem Düsenantriebslabor in Pasadena in Kalifornien,
hatten lange Unterhaltungen mitAstronauten
über die Raumfahrt und alles, was dazu notwendig ist.
Man sieht die Entwicklung im Design.
In dem Flug zum Mond, ist es kommerziell.
Es gibt Wandtapeten, sie geben Getränke aus,
das Kissen- und Decken-Paket.
Und hier, reisen wirzum Mars. Mars ist ferner Weltraum.
Aufeinmal sind alle Materialien aufMilitäranspruch.
Sie gehen nicht kaputt. Die Qualität der Schalterist anders.
Die Qualität der Schrauben und Muttern ist anders.
Das ist für Langstrecken gedacht, fürrichtige Raumfahrt.
Für die schwierige, aufreibende Arbeit, die nötig ist,
damit ein Raumschiffdie Umlaufbahn derErde und des Mondes verlässt.
Die Wissenschaft hinter dem Film ist,
dass wir versuchten, es auf der Glaubhaftigkeit basieren zu lassen
und dennoch die Erzählung vorgeben zu können.
Also mag Mancher denken: "Ich verstehe das nicht.
"Sie müssen zum Mond fliegen, um zum Mars zu kommen?"
Nun, das ist, was sie denken.
Weil aufdem Mond, wie wir uns erinnern,
nur ein Sechstel derErdanziehung wirkt.
Also warum vom Mond abheben, um zum Mars zu reisen?
Nun, wenn nur ein Sechstel derAnziehungskraft wirkt,
bedeutet das, dass eine Rakete kleiner sein kann oder weniger Schub braucht,
die Mondanziehung zu verlassen.
Weniger als die Erdanziehung zu verlassen.
In derZukunft,
werden wir das Orion-Raumschiffhaben,
welches uns zum Mars bringen wird im Jahre 2033, wie sie hoffen,
und vom Mond abheben wird.
Und wir werden die Orion in einem Trockendock bauen,
in einem Fahrzeug, dass den Mond umkreist.
Klingt nach Science-Fiction, oder?
Erhatte mir versprochen, dass ich ihn eines Tages unterstützen dürfte.
Dass ermich mitnehmen würde.
Und ich glaubte ihm.
DerErste, derzum Jupiter flog.
Der Hintergedanke hier war, eine Gruppe Astronauten zu zeigen,
die völlig ahnungslos ist,
gegenüber der "Wellen" oderkosmischen Strahlen der Lima-Project.
Sie wussten vielleicht über die Wellen an sich Bescheid,
aber waren sich nicht sicher, was die Folgen waren.
Und so waren sie aufeine Art völlig unbeirrt,
sicherlich in Bezug aufRoys Absichten.
Brads Figur war von der Gemütshaltung in völligerAufruhr,
weil ernicht in der Lage war, den Zweck dieser Mission auszudrücken,
und das führt zu einem sehrleergesaugten Befinden.
Wenn man gezwungen ist, sich innerlich damit zu befassen,
wo man sich nicht ausdrücken kann,
zwingt es dir ein Befinden
derEinsperrung, derEinsamkeit auf.
Daherkann erhiernicht mit der Crew interagieren.
Einem Film, dem ich hier offensichtlich etwas schuldig bin,
istApocalypse Now, Francis Coppolas Film von 1979.
Das ist ein Meisterwerk. DerFilm ist fürmich sehr wichtig.
Ich sah in erstmals, als ich ein kleinerJunge war. Ich war 10 Jahre
und ich hatte noch nie so etwas gesehen.
Und offensichtlich schulde ich dem Film einiges.
Die Erzählerstimme.
Die Grundidee, dass eine Person bis ans Ende des Sonnensystems reist,
oderin dem Film, den Fluss hoch, um eine Vaterfigurzu konfrontieren.
Aberhier versuchte ich es wortwörtlich.
Kurtz in dem Film ist aus Heart of Darkness,
das Buch von Joseph Conrad und nicht sein leiblicher Vater.
Hierist es sein leiblicher Vater
und ermuss etwas aufdirektem emotionalem Wege konfrontieren.
Ich glaube nicht, dass Francis Coppola
da hätte machen müssen, denn erhatte den Zusammenhang,
den historischen Zusammenhang mit dem Vietnam-Krieg,
mit dem er die Geschichte erzählte.
Aber ohnejegliche Art von historischem Kontext, wie dem Krieg,
wollte ich aufdirektere Art Roys emotionales Inneres konfrontieren
und was es bedeutet, von seinem Vater verlassen zu sein.
Das ist, was fürmir die Geschichte persönlich erscheinen ließ.
Ich habe ein Zitat gelesen.
Ich will nicht zu anmaßend odergeschwollen klingen,
das tut mirleid, also entschuldige ich mich im Voraus...
Aberich las ein Zitat an einer Wand einer Kunstausstellung, das sagte:
"Geschichte und Mythos fangen immer in dem Mikrokosmos des Inneren an."
Je spezifischer wirsein können,
desto spezifischer und persönlicher können wir werden
und hoffentlich auch desto genereller, und umfassender,
mythischer werden wir.
Und die Idee war, eine Geschichte zu erzählen,
die fast schon die Einfachheit einergriechischen Sage beinhaltet,
fast wie eine Sage von Joseph Campbell, in der der Held...
Und das verwechseln wirheutzutage manchmal mit Superhelden,
die allmächtig sind und unfehlbar
und eine Kraft des Guten sind.
Aber ein Held in Mythen, ein fehlerhafter Held,
eine Person, die nach einerArt Erhabenheit sucht,
das war unsere Idee.
Und in der Heldensage hat der Held eine Reihe an Prüfungen.
Man sieht es hier. Die erste, derZugang, richtig?
Ermuss erst zum Mond.
Die Reise zum Mond, bei der er den Piraten begegnet,
um weiterzukommen zum Mars.
Und hierist eine weitere Prüfung, bei der er etwas begegnet,
was sehr unerwartet ist.
Und das ist natürlich
derForschungsaffe oder Pavian aufdem Vesta-Raumschiff.
Die Szene sollte
im wahrsten Sinne
die absolut bizarre Unvorhersehbarkeit
der Reise und der Raumfahrt generell darstellen
und was es bedeutet
für Lebewesen derErde im Weltall zu sein.
Das Verhalten wird völlig anders.
Unser Körper wird komplett anders, wegen der fehlenden Schwerkraft.
Und die Situationen, die Probleme und Konzepten, denen wir uns stellen,
die Krisen, denen wir uns stellen, werden drastisch verändert.
Im All, diese Unendlichkeit, die Leere, das Unendliche,
zwingt uns
alle praktischen Überlegungen und Bedenken zu vernachlässigen.
Ich mache mal ein Beispiel.
Jederin dem Film trägt so einen Raumanzug, richtig?
So überleben sie. Sie müssen diese Anzüge tragen.
DerAnzug ist in gewissem Maße ihr eigenes, privates Raumschiff
und es ist praktisch.
Die Farbe ist praktisch, die Form ist praktisch,
dieserBehälter, den die Leute Jet Pack nennen, der aber "MMU" heißt,
derist praktisch.
Eine sehrpraktische Existenz.
Und so bleibt einem nur
sein eigener, innerlicher Kampf.
Nichts lenkt dich ab.
"Schau, da ist ein Kratzer aufmeiner Motorhaube.
"Schau, der Saum an meinem Kleid ist gerissen,
"ich muss das reparieren, ich habe zugenommen.
"Ich habe gestern Abend ein sehrgutes Essen in diesem Restaurant gehabt."
"Das hatte zu viel Kohlenhydrate." Nein.
Dein Essen im All wird für dich ausgesucht.
Deine Kleidung ist für dich ausgesucht.
Das Einzige, was dirbleibt, ist die Leere.
Und diese Leere ist nicht schlecht, auch nicht gut, sie ist gleichgültig.
Und sie ist grausam in ihrer Gleichgültigkeit.
Das treibt einem zu diesem Alleinsein, diese Trennung zurErde.
Das Fehlen von Ablenkungen zwingt dich zum Eigendialog,
den inneren Monolog.
Das war ein weiterer Grund, warum wir dachten, derErzählersei notwendig.
Die Erzählerstimme war für uns nicht leicht in der Herangehensweise.
Ich schrieb eine Version,
Brad gab mirAnmerkungen zurErzählerstimme
und dann wirkten noch andere Autoren mit.
Eine Poetin namens Tracy K. Smith, die sogargenannt wird
am Ende des Films, schrieb einige Sätze um.
Genau wie Charlie Kaufman, dergrandiose Drehbuchautor.
Und wir versuchten... Wirbekamen Hilfe aus allen Ecken.
Ich zog sogar Kazuo Ishiguro hinzu,
den berühmten, wunderbaren Romanautor.
Alle gaben uns großartige Ideen,
aberletztendlich ist, was man im Film hört,
eine Zusammenarbeit von Brad und mir.
Wir fanden es essenziell, um zu sehen, was sich in seinem Kopfabspielt
und, um ihn zu verstehen und seinen inneren Dialog...
Seinen inneren Monolog, sollte ich sagen.
Die visuellen Effekte in diesem Film
sind, wie man sagen würde, maßgeschneidert.
Viele Leute fragten mich: "Werhat die Effekte in deinem Film gemacht?"
Und die Antwort ist eine Vielzahl an Leuten.
Ich erwähnteja bereits Atomic Fiction.
Das war die Firma, die an der Mondfahrzeugszene arbeitete...
MPC ist eine weitere Firma.
Sie arbeiteten an den Raumschiffen
und an vielen Mars-Sachen.
Dann gab es Industrial Light & Magic, ILM.
Die wahrscheinlich berühmteste Firma für visuelle Effekte.
Sie haben viel Konzeptarbeit geleistet während der Vorproduktion.
Und der Pavian hier, dergerade explodierte,
wurde von einerFirma namens Weta gemacht, die in Neuseeland sitzen.
Weta ist bekannt für Primaten. Sie machten die Planet-der-Affen-Filme.
Das ist wirklich eine Gruppe bemerkenswerter Menschen.
Es ist interessant,
dass die Technologie, die man hernimmt für computeranimierte Affen,
sich verändert hat und bessergeworden ist,
seitdem sie die Planet-der-Affen-Filme gemacht haben.
Wenn auch nur um 5 %, aberimmerhin, ein bisschen besser.
Und wie man die Szene dreht, ist sehr ablenkend.
Wirhatten eine Stuntfrau, die kämpfte,
und sie trug etwas, das aussah
wie ein grauer Schlafanzug mit all diesen weißen Punkten aufihr.
Und wenn man es sieht, denkt man:
"Was zum Teufel ist das? Das soll ein Pavian sein,
"aberich sehe eine junge Frau,
"die an Kabeln hängt und herum kämpft.
"Wird das gut aussehen?"
Und dann, selbstverständlich, ein Jahrspäter,
sieht man einen Pavian mit Brad Pitt kämpfen.
Witzig, wie diese Dinge funktionieren.
Dazu sollte ich über Sets generell reden,
denn das war eine merkwürdige Sache.
Das Cockpit wurde
mit dem Hintergedanken entworfen, dassjeder Schalter etwas bedeutet.
Ein Mann namens Robert Yowell,
derin derEntwicklung des Cockpits eines Raumschiffs half,
hat mit uns gesprochen und halfuns bei dem Design des Cockpits.
Tja, das war's. Ich meine, wir...
arbeiten, machen unseren Job,
und dann ist es vorbei.
Um Brad herum, sieht man hier,
dassjeder Schalter, jederBildschirm eine Funktion hat.
Brad warbesessen davon.
Erriefoft Robert Yowell an
oder erriefeinen Astronaut an, den wir oft konsultierten,
ein fantastischer Typ namens Garrett Reisman, der...
Nicht nur ein Raumschiffgeflogen hat, sondern aufder ISS war,
der International Space Station.
Ersagte immer: "Was bedeutet dieser Schalter?
"Was bedeutet das" und "Was bedeutet dieserBildschirm?
"Wenn ich dort hinfliegen könnte, wie müsste ich den Hebel zurückziehen?"
Er wollte sehr akkurat sein,
was ich grandios fand.
Und manchmal
sitze ich am Set und bewundere Brads Engagement,
seine Detailverliebtheit und Genauigkeit
in Bezug aufdas Fliegen eines Raumschiffes.
Und wirhaben
das vorherige Raumschiff, die Vesta, gebaut,
das mit dem Pavian und dieses hier. Gleich zweimal.
Wirhaben es horizontal und vertikal gebaut,
wegen derArbeit mit der Schwerelosigkeit.
Es gibt auch Wege, die Schwerelosigkeit
mehr über Computeranimationen darzustellen.
Wie zum Beispiel in Gravity,
dem Film von Alfonso Cuarón mit Sandra Bullock.
In dem Alfonso etwas wirklich Erstaunliches gemacht hat,
und zwar die Schwerelosigkeit
fast wie einen Animationsfilm zu behandeln.
Und ich meine damit nicht, dass es dem Film an umfangreicher Handlung fehlt.
Ich meine, dass, wie bei Animationstechniken, ihr Gesicht,
Sandra Bullocks Gesicht,
aufihren komplett computergenerierten Körpergelegt wurde.
So behandelte er es fast wie ein Animationsfilm.
Das Maß an technischer Gewandtheit dabei ist schlichtweg atemberaubend.
Eine wahrhaftig erstaunliche, technische Errungenschaft.
Wirhaben es eher aufdie altmodische Art gemacht.
Hoyte und ich sahen uns 2001 an,
aber Hoyte arbeitete auch an Chris Nolans Film Interstellar
und hatte etwas Erfahrung damit.
Die Schauspielerstanden dabei auf
was beim Film "Apfelkiste" genannt wird, was Holzkisten sind,
die sich etwas bewegen,
damit sie nie festen Untergrund unter den Füßen hatten.
Und fürAufnahmen von etwas weiter weg hingen die Schauspieler an Kabeln
und die Kamera stand am Boden und warnach oben gerichtet.
Sie hingen an diesen Kabeln
und entweder waren diese durch die Körper verdeckt,
oderman entfernte sie später digital.
Wie man sich vorstellen kann, war das aufeigene Art
akribisch und äußerst strapaziös.
Das warsehrschwer fürBrad,
und sehrschwer für die anderen Schauspieler. Ich muss sagen,
alle gingen sehr erfahren damit um.
Sie mussten dieses sehr unbequeme Kabelgeschirr tragen
und es wird dabei viel Körperkraft verlangt
und sie gingen sehr erschöpft abends nach Hause.
Und das bedeutete, dass wir
sechs odersieben Kameraeinstellungen im Laufe eines Tages machen konnten,
wo hingegen man normalerweise vielleicht 14 oder 15 schafft.
Es wurde sehrmühsam.
Die Aufnahme von weiter weg wurden in dem vertikalen Set gedreht,
wobei die Schauspieler an den Kabeln hingen.
Das ist wirklich sehr unangenehm.
Schauspieler... Ich liebe Schauspieler, ich finde, sie sind
wundervolle, verrückte, schöne, verwundete Seelen.
Und sie sind der Schlüssel zujedem Filmerlebnis.
Und man muss sie unterstützen
und ihnen Platz geben, um sich wohlzufühlen.
Und eine Sache, aufdie sich Schauspielerbeziehen,
ist eine äußerst wichtige Sache, aufdie sie sich beziehen,
ist die Umgebung, und die Impulse,
um zu wissen, aufwas sie reagieren.
Den anderen Schauspieler in der Szene...
Man erinnert sich an die berühmte Szene,
in der Marlon Brando mit Eva Marie Saint spaziert in Die Faust im Nacken.
Ein wunderschönerFilm von 1954. Regie geführt hat Elia Kazan.
Sie Iässt ihren Handschuh fallen beim Spaziergang im Park.
Und direkt hinterihrhebt erihn auf und fängt an, damit herumzuspielen.
Das ist ein wundervoll menschlicher Moment.
Solche Momente in so einem Film hinzubekommen ist sehrschwer.
Man siehtja, wie Brad gekleidet ist,
oder wie die wunderbare Loren Dean hiergekleidet ist.
Es ist fast, als ob man ein Goldfischglas aufdem Kopfträgt,
und man trägt diesen riesigen Michelin-Männchen-Raumanzug.
Dann wird es sehrschwer, wenn man kopfüberhängt,
oder wenn man vor einem GreenScreen schauspielern muss,
diese Impulse zu geben, die man braucht, um seine Figur auszubauen.
Zum Beispiel sieht Brad hier aus dem Fenster
und wirsehen die Marsoberfläche in derAbenddämmerung.
Brad sah nur eine große orange Leinwand.
Wirhaben viel Recherche betrieben zur Marsoberfläche
und über die Erkundung des Mars.
Und wir fanden raus...
Obwohl derFilm Der Marsianer
mit Matt Damon, der Ridley-Scott-Film, welcher ein wundervollerFilm ist,
ein überaus unterhaltenderFilm.
Obwohl wirgroße Bewunderer des Films sind,
mussten wir etwas Anderes versuchen.
Und wirmussten so genau, wie wir konnten, Mars naturgetreu darstellen,
mit Hilfejederneuesten Technologie und allerFotos der Marsoberfläche.
Also sehen wirhier wieder
echte Fotoaufnahmen der Marsfahrzeuge
als Basis für unsere Marsoberfläche.
Und wiedermal könnte das der erste Film sein,
der aufdem Mars gedreht wurde.
Sie können weiter in die nächste Halle.
Die Idee, dass wir uns unter der Oberfläche befinden, basiert auf...
...glaubwürdiger Wissenschaft, hoffe ich. Das wissen wirnatürlich nicht.
Wir wissen nicht, wie man wirklich erfolgreich aufdem Mars landet.
Mars hat eine Atmosphäre. Die Lust ist recht dünn.
Es gibt Schall aufdem Mars.
Die Töne aufdem Mars sind angeblich eherbasslastig.
Abernatürlich wissen wir das nicht sicher.
Obwohl ein Marsfahrzeug
ein Geräusch des Windes vom Mars geschickt hat, vorgut einem Jahr.
Und es klang sehrbrummend, sehrbasslastig.
Aber wir wissen, dass es unterirdische Seen gibt aufdem Mars.
Viele davon sind eingefroren. Abermanche vielleicht nicht.
Wir wissen auch, dass der Mars sogenannte "Lava Tunnel" hat.
Also ist derglaubwürdigste Ansatz für eine Marsstation
diese Tunnel,
die für uns schon unterirdisch gegraben worden sind.
Sie existieren bereits.
Also wollten wir darstellen... Wir dachten, dass der Mars am besten
als unterirdische Version
einerAntarktisstation funktionierte.
Die USA haben die größte Antarktisstation der Welt.
Sie heißt McMurdo-Station.
Und wirschauten uns viele Fotos der McMurdo-Station an.
Und wiedermal halten wir fest an derpraktischen Erfahrung,
genau wie bei dem Raumschiff.
Die Oberflächen, die Möbel, die Umgebung
besteht nur aus dem, was nötig ist, oder was sie mitnehmen konnten,
oder was sie vor Ort mit einem 3D-Druckermachen konnten, mehrnicht.
Die Zukunft wird nicht von Giorgio Armani entworfen.
Die Zukunft wird nicht von
Richard Meier, oder PeterZumthor, oderFrank Gehry entworfen.
Die Zukunft wird im All entworfen,
aus einerNotwendigkeit heraus.
Hauptsächlich stammend aus dem, was wirzum Überleben brauchen.
Weil das Weltall und andere Planeten uns gegenüberlebensfeindlich sind.
Also vermieden wir jegliche Art von Stil.
In Grunde, den Gedanken an Stil komplett loszuwerden.
"Ich versuche, mit dir zu kommunizieren.
"SPACECOM Iässt dich wissen, dass sie Kenntnis von den Störungen haben...
"und dass nicht du dafür verantwortlich sein kannst.
"Sie brauchen alle Informationen über deine Bemühungen..."
Diese Szenen im Mars-Kommunikationsraum,
drehten wirin einem sogenannten reflexionsfreien Raum,
in Santa Clarita in Kalifornien, glaube ich...
Ich weiß nicht mehrgenau, wo das war,
obwohl ich selbst dort ein paarNächte blieb.
Es warsehrheiß an dem Abend, als wir das drehten.
Es warsehrheiß in diesem schallfreien Raum.
Und die Umgebung warmerkwürdig.
Und wirmussten dort nicht viel aufbauen.
Ich glaube, wirhaben ein paar Lampen in den Boden gemacht,
die man in derEinstellung von oben sehen kann.
Und wirhaben das Dach aufgemacht,
damit Brad in das All aufblicken konnte.
Als ob erzu seinem Vatersieht, zu seiner Verbindung zu ihm.
Es war eine merkwürdige Umgebung und Brads Arbeit in der Szene
war außergewöhnlich. Ich glaube, er...
Wir drehten die Szene aus vielen verschiedenen Blickwinkeln.
Also musste ersie einige Male machen.
Und ich glaube, ich drehte mit zwei Kameras 17 Mal,
wie er die Nachricht an seinen Vaterschickte
und ich glaube, was ihrim Film seht, war das 12. Mal,
obwohl meine Erinnerung mich hier täuschen könnte.
Undjedes Mal machte er etwas ein klein wenig anders.
Manche emotionaler. Manche weniger emotional.
Und meines Erachtens,
trafer dieses Mal genau die richtige Stelle.
Die Musik in dem Film war eine eigene, merkwürdige
Verkettung an Ereignissen, sollte man sagen.
Ich hatte zuerst von Max Richtergehört durch
seine Neuaufnahme von Vivaldis Vier Jahreszeiten.
Und ich warsehr, sehr ergriffen
von der Herausforderung, die die Filmmusik darstellte.
Weil, wenn man ein Symphonieorchesterhernimmt,
was bedeutet, man nimmt Instrumente her, die wirkennen
aus den westlichen Regionen seit dem 19. Jahrhundert,
wie das Hammerklavier, das Klavier.
Da redet man von... Das ist die Sprache.
Die Ursprache des Films.
Als es mit Stummfilmen anfing.
Aber als die Filmstudios aufkamen und Leute wie Max Steiner
die Musik zu King Kong und Vom Winde verweht komponierten,
wurde das zur Sprache des Films.
Das Central European Orchestra.
Und dann irgendwann Mitte der 60er,
kamen mit der "Musique concrète" -Bewegung...
...eine Reihe an Komponisten.
Krzysztof Penderecki aus Osteuropa
und Morton Feldman aus den USA, zum Beispiel,
fingen an, damit herumzuexperimentieren
und sich von Melodien weiterzu entfernen zum Beispiel
und man gab sich große Mühe mit
anderen Formen von Instrumentierung zu experimentieren.
Und Stanley Kubrick, über den wirschon viel geredet haben,
erkundete die Musik eines Mannes namens Ligeti.
Man kann seine Musik nicht nurin 2001 hören,
sondern auch in Eyes Wide Shut.
Offensichtlich konnte ich das nicht machen,
weil Mr. Kubrick das schon auf unverkennbare Weise gemacht hat.
Dann fragt man sich: "Sollten wir vielleicht ein Orchesterhernehmen?"
Mr. Kubrick hat das selbstverständlich mit derBlauen Donau bei 2001 gemacht.
Standard Orchesterinstrumente wie die Orgel, die mich interessierte,
gab uns eine weite, mythische Deutung, dachte ich.
Aber dann machte Chris Nolan Interstellar
und Hans Zimmernutzte Orgeln, also ging das auch nicht.
Dann fragt man sich: "Wie ist es mit elektronischer Musik?"
Wiedermal hat das Stanley Kubrick mit den Werken von Wendy Carlos gemacht.
Und natürlich Vangelis' fantastische Komposition für Blade Runner,
die Ridley Scott hernahm war elektronisch.
Also ist elektronische Musik auch nicht verfügbar.
Was bleibt übrig? Elektronische Musik ist weg.
Westliche Instrumente sind weg.
Atonale Stimmen sind weg. "Wie wäre es mit einer Kombination derDreien?
"Und wie wäre es wenn man östliche Instrumente verwendet?"
Also war die Idee...
Was ich mit Max machen wollte, als wir uns trafen, war:
ich zeigte ihm den Film und ernahm ihn sehrpositiv auf
und machte daraufhin einige sehrmerkwürdige Aufnahmen.
Da war teils Orchester-Filmmusik.
Dann gab es elektronische Komponente. Dann gab es menschliche Stimmen.
Ermachte also eine Art Verschmelzung.
Ernutzte ein Instrument namens Canna Sonora,
das ich vorhernicht kannte. Da kam ein Mann und legte weiße Handschuhe an
und er fing an, diese langen Metallstangen zu reiben,
die diesejammernden Töne von sich gaben.
Wirhaben also versucht, um die Ecke zu denken.
Und das funktionierte an manchen Stellen wunderbar
und an manchen anderen Stellen,
gab es Dinge, die fürmich hervorstachen.
Zum Beispiel...
Brad stellte mirNils Frahm vor, ein Komponist elektronischer Musik,
dessen Musik auch in dem Film einige Male genutzt wird.
Da hat, wie wir fanden, den Umfang des Films ausgeweitet,
seine Musik an manchen Stellen zu verwenden.
Und dann gab es noch Lorne Balfe, derzum Schluss dazukam
und einige Stücke schrieb,
die mehr das Genre des Films bedienten,
was noch nötig war, um ein paarAkzente zu setzen.
So wurde die Filmmusik ein bisschen hiervon und ein bisschen davon.
Und letztendlich warich sehrglücklich damit,
obwohl die Herangehensweise vielleicht etwas verstreut war.
Fürmich spiegelte das seine Reise wider,
dass es immermerkwürdiger wurde, je tiefer erins All reiste.
Dieser Raum sollte fast ein Klischee derErde darstellen
und was die Erde bedeutete. Also sieht man diese Wellen.
Fast wie ein Bildschirmschoner beiApple TV.
Und das war, wenn ich ehrlich bin,
ein nachträglicherEinfall.
Die Idee dazu kam mir nachdem das Set gebaut wurde
und ist offensichtlich komplett computeranimiert.
Ich weiß auch nicht, wie wir das mit praktischen Mitteln gemacht hätten,
und ich bin mirsicher, Hoyte ist zu Recht
unzufrieden mit der Szene, weil, als ersie ausgeleuchtet hat,
keine Hintergründe da waren. Es wurde als echtes Set ausgeleuchtet.
Aberich fand es wichtig, uns zu erinnern, wie die Erde aussieht,
und diesem Raum eine weitere Bedeutung zu verleihen,
insbesondere für die Figur von Ruth Negga.
Ruth ist eine brillante Schauspielerin.
Und ich wolltejemanden, dem man glaubt, dass er aufdem Mars aufwuchs.
Und Ruth hat in ihrer...
Jeder Schauspielerbringt eine Persönlichkeit mit sich,
oder etwas, das sie aufder Leinwand darstellen.
ÜberBrad sagt man, ersei "der typische Amerikaner".
Erhat diesen kurzen Haarschnitt und er ähnelt den
amerikanischen Astronauten der 60erJahre.
Und Ruth hat eine himmlische Eigenschaft.
Eine fast unnahbare Eigenschaft
und zeigtjemanden, der wahrscheinlich nicht viel Zugang
zu vielen Menschen aufderErde hatte. Ein emotionaler Verlust.
Und wir dachten, das sei perfekt,
um diese greifbare Version eines "Marsianers" rüberzubringen.
Zwar ein Mensch, der aufdem Mars geboren ist,
abersomitjemand, der demnach Marsianerist.
Ein Mensch, der aufdem Mars geboren wurde, würde die Erde sehr vermissen.
Diese Person würde sich an eine Schwerkraft gewöhnen,
die nur ein Drittel von der Schwerkraft derErde ist.
Dieser Person würde es vollkommen unvertraut sein, nach draußen zu gehen
und Luft zu atmen und unter einem Baum zu sitzen und ein Buch zu lesen.
Ihr wäre es vollkommen unvertraut, Vögel zu sehen,
oder eine Spinne überihren Fuß krabbeln zu lassen.
Dieser Person würde etwas fehlen. Das dachten wir uns dabei.
Und Brad hat mit keiner anderen Person in dem Film eine Verbindung
und wir dachten, es gäbe den Hauch einer Chance, dass esjemanden gibt
und sie diese Person ist.
Joseph Campbell würde sagen:
"Das war das Treffen des Helden mit der Göttin."
Ich wollte das nicht so wörtlich nehmen
und sie als "Göttin" zu bezeichnen,
ist ein bisschen quergedacht, weil ich keine Art von Sexismus...
Odergar eine Beziehung derBeiden andeuten. Das wäre ein Fehler.
Aberich wollte, dass erzu einem anderen Menschen eine Verbindung hat.
Ein Mensch, derihm eine Form von Mitgefühl gibt.
Ein Mensch, mit dem eine Verbindung besteht oder es den Anschein macht.
Und ich erinnerte mich, überNausikaa in der Odyssee gelesen zu haben.
Homers Odyssee.
All das spielte eine Rolle bei ihrerFigur.
Ich melde eine Tragödie.
Hier, am Rand unseres Sonnensystems, waren einige Besatzungsmitglieder...
nicht imstande, den psychologischen Druck auszuhalten,
Das All sollte aufeine Weise organisch wirken.
Die Bewegung des Lichtes, welches fast die inneren
Gedanken von Roy widerspiegelte. Es warsein Puls, sein Herzschlag.
So war es aufeine Art organisch.
Wirsuchten Beispiele aus dem echten Leben für Tommy Lee Jones' Figur.
Aber was bedeutet das?
Offensichtlich warnoch nie jemand aufdem Neptun
und lebte aufeiner Raumstation aufNeptun.
Was machen wir also?
Es gab viele Entdecker und wir erinnern uns,
als Europäernach Amerika reisten,
war es offensichtlich nicht gewiss, dass sie Land finden werden.
Fürsie war es, wie ein neues Universum zu betreten.
Wie es sich für Magellan zum Beispiel angefühlt haben muss,
um die Welt zu reisen.
Wirschauten uns also diese Beispiele an, aber auch,
um tiefergrößenwahnsinniges Verhalten zu erforschen.
Ich versuchte, wirklich tief in diese Art Größenwahn vorzudringen.
Ich hatte viel überJim Jones gelesen.
Heutzutage ist es eher ein Witz, wenn wirsagen,
er odersie habe "von dergiftigen Limonade getrunken."
Was natürlich bedeutet, dassjemand Gift getrunken hat,
was ihn verrückte Dinge tun Iässt.
Aber es stammt aus Jonestown, einer abgelegenen Kolonie
in Südamerika,
welche von Reverend Jim Jones aufgebaut wurde, derAmerikaner war
und recht aktiv warin der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung
und derAnti-Armut, und er warjemand, derlobenswerte Bestrebungen hatte.
Er wurde gepriesen von Walter Mondale,
dem Vizepräsidenten neben Jimmy Carter, als großartigen Amerikaner.
Aber erging nach Südamerika
und verlorregelrechtjeden Sinn von Realität und seinen Verstand
und ist die Person, die verantwortlich ist
für den zweitschwersten Verlust amerikanischer Leben
in einer Situation, die nicht aus dem Gefecht heraus entstand...
Über 900 Leute, glaube ich,
in einem Massenselbstmord, die er dazu brachte, die Limonade zu trinken.
Das ist die Karte eines Sees unter der Abschussrampe.
Von dort aus können Sie ins Schiff gelangen.
Wir sind gleich da.
Die werden Sie festnehmen.
Ich weiß.
Seine Nachricht überseine göttliche Mission
und wie Größenwahn und Stolz und Narzissmus ihm überkamen
und wie in unserem Film, die Leere,
die im Fall von Jim Jones derDschungel war...
Aberin unserem Film zerstörte die Leere, die ausgedehnte Fläche,
seine psychologische Gesundheit,
und wie er wirklich völlig distanziert ist von der Realität.
Und das ist zum Teil der Grund, warum er es toleriert,
sein eigenes Kind verlassen zu haben.
Wirbetrachteten auch fiktionale Quellen.
Ich mochte Moby Dick sehr. Es ist immernoch mein Lieblingsroman...
Vielleicht ist Die Brüder Karamazow von Dostoyevsky mein Lieblingsroman.
Aberich mag Moby Dick sehr, zu dem ich erst spät im Leben kam.
Ich warkein guter Schüler in der Highschool,
in der wir Moby Dick hätten lesen müssen.
Ich glaube, das warim letzten Jahr aufder Highschool.
Ich war ein schlechter Schüler und ein lausigerJunge,
also mogelte ich mich da durch.
Ich las immernur "Monarch Notes" oder "CliffsNotes",
eine dieserBuchzusammenfassungen.
Und in der Prüfung warich nicht sehrgut, abernur darum ging es.
"Ich habe das System ausgetrickst, ich musste nicht dieses doofe, lange,
"langweilige Buch über einen Wal lesen."
Als ich Anfang derDreißiger war, sagte ich zu mir:
"Ich muss Moby Dick lesen, es ist eines der wichtigsten
"Romane, dieje geschrieben wurden und vielleicht wird es nervig, aber egal."
Also las ich es und ich dachte, es ist das Beste, was es gibt.
Ich wurde süchtig nach Büchern von Herman Melville.
Bartleby, der Schreiber und Billy Budd.
Eine Sache, über die man stolpert, insbesondere bei Moby Dick, ist,
die absolut brillante Vorstellung derFiguren
und welche Gedanken Melville hatte für Kapitän Ahabs Wesen.
Kapitän Ahab warin dem Buch...
Ihm wurde sein Bein von dem Wal abgebissen.
Nun, eigentlich, wenn man das Buch genau liest, auch seine Männlichkeit,
seinen Penis. Abgebissen von einem Wal.
Auch wenn das nicht häufig erwähnt wird, aber...
Er wurde im Grunde von dem Wal kastriert.
Und den Wal zu fangen und zu töten wurde daraufhin seine Besessenheit.
Das Buch wird zu einerbrillanten Betrachtung derBesessenheit
und welche zerstörbare Kraft sie hat.
Und die zerstörbare Kraft des Narzissmus und
wenn man denkt, etwas sei eine gute Tat, ein Ziel, das man verfolgt,
selbst wenn es komplett selbstzerstörerisch ist.
Dahersah ich
Tommy Lee Jones' Figur als eine Art
Ahab des Sonnensystems, der den weißen Wal verfolgt.
Und in diesem Fall wäre der weiße Wal intelligentes Leben.
Dieses flüchtige Ding, das ernie erreichen wird
und das ihn nie glücklich machen wird.
Aber durch seinen Narzissmus und seinen Größenwahn
und die Leere, diese schreckliche Distanz, die erzurücklegen muss,
tritt der Wahnsinn ein.
Zu Zeiten des Walfangs war es die Weitläufigkeit des Meeres.
Oderzu Zeiten derEntdecker waren es die endlosen Dschungel,
die die Leute verrückt machten.
Aberhierhaben wir das Weltall.
Und ich glaube nicht, dass die NASA... Obwohl sie es versucht haben.
Aber die NASA hat bisher noch nicht wirklich verstanden,
was es bedeutet für den menschliche Geist,
tiefins All zu reisen.
Das war unsere Hauptbeschäftigung in dem Film.
Der Ursprung des Films war ehermerkwürdig.
Ich hatte von der Spaltung eines Atoms gelesen,
vom ersten Mal, dass ein Atom gespalten wurde
aufeinem Footballfeld der Uni in Chicago.
Und bevor das Experiment durchgeführt wurde,
und somit auch vor der ersten Nuklearsprengung
in Neu Mexiko,
hat Enrico Fermi seine Wissenschaftler gewarnt, dass es zu 90 % sein konnte,
dass dergesamte Südwesten der USA
nicht zerstört werden würde, was selbstverständlich erschrecken ist.
Das bedeutet, dass zu 10 % eine Chance gab,
dass der Südwesten der USA zerstört werden würde.
Und noch viel wichtiger war,
dass sie dachten, dass zu 99 % jegliche Materie, die wirkennen,
dassjegliche Materie nicht zerstört werden würde.
Und dennoch fuhren sie mit dem Experiment fort.
Also fing ich an, das
mit dem Größenwahn eines Jim Jones zusammenzustellen.
Und im tiefen Weltall, wennjemand nicht mehrklar denkt,
was bedeutet das, wenn solch eine Person Experimente durchführt,
oder etwas ist im All passiert,
was bedeutete, dass unser Überleben aufdem Spiel steht.
Im Laufe des Voranschreiten dieser Geschichten
ändert man die Geschichte ab...
Einfach, weil einem verschiedene Dinge klar werden.
Und zurselben Zeit, als ich das über die Atomspaltung las,
ungefährzurselben Zeit,
las ich auch, was ich vorher erwähnte, der Grundgedanke, dass Menschen,
die sie für Raumfahrten benötigen,
aus derNotwendigkeit heraus, emotional unterdrückt sind,
um diese Gefahrzu umgehen.
Also schufich die "Welle"
als Resultat der Meuterei der Crew der Lima-Project,
weil ich nicht Tommy Lees Figur als Dämon darstellen wollte.
Ich wollte ihn nicht, wie Tommy Lee es nannte:
"Ich finde nicht wirsollten aus mir Ming, den Grausamen machen."
Was derBösewicht in Flash Gordon ist.
Ein Comicbuch-Bösewicht. Aber er wollte lieber dimensional bleiben,
was ich absolut unterstützte.
Für uns ist das eine wunderbare Sache,
dass Leute mit guten Absichten manchmal fehlschlagen.
Und das ist auch, was Moby Dick so wunderbarmacht.
ObwohlAhab die Crew in den Tod führt...
Und sein Steuermann ist Starbuck,
und das ist eines derbesten Dramas,
über die man kaum spricht, dass Starbuck
fast eine Meuterei beiAhab anfängt
und es letztendlichdoch besser weiß und es nicht tut.
Und damit ist der Tod als Schicksal dergesamten Besatzung besiegelt.
Alle von ihnen... Alle, außer Ismael natürlich, sterben.
Und die Idee hierbei war...
Sogar da istAhab seiner Mängel bewusst.
Ahab ist sich des Wahnsinns bewusst.
Ahab ist sich auch bewusst, was er für eine Verwüstung anrichten könnte.
Aber erkann sich nicht helfen.
Wenn man hingegen Werke von Ayn Rand liest,
wie Der Ewige Quell oder Atlas wirft die Welt ab,
besagen ihre Theorien, dass wir aus Eigennutz handeln.
Und ich widersetze mich eigentlich dieser Theorie.
Ich denke, Leute handeln aus was sie denken sei ihrEigennutz,
was anders als tatsächlicherEigennutz ist.
Und manchmal, wenn sie denken, es sei ihrEigennutz,
ist es extrem schädlich, weil es an unsere Wünsche anknöpft
und verknüpft ist an unsere narzisstischsten Impulse.
Tommy Lee Jones' Figur wurde mit diesem Hintergrund geschaffen
und was das für Brads Figurbedeuten würde.
Brad hat nicht nur eine Reihe an Beschreibungen,
aber auch psychologische Evaluierungen,
die seine Geistesgesundheit über den Film hinweg aufzeigen.
Wir fanden, das war ein sehr ehrlicher und direkter Weg
ins Innere dieser Person.
Das Tollste an den meisten Filmen
ist die Nahaufnahme. Warum?
Weil derbeste Sitzplatz im Theater
sechs Meter weit weg vom Schauspielerist.
Man kann nicht näher an die Schauspielerheran,
man kann nicht wirklich intim sein mit ihnen.
Also sagten die Schauspieler aufderBühne meist, was sie meinten.
Das mussten sie. Im Kino können die Schauspielerlügen.
Mit Hilfe der Kamera können wirsehen, wenn der Schauspielerlügt.
Es gibt also im Kino eine größere Vertrautheit.
Wir fanden es warsubversiv,
die Schauspieler verletzlich zu zeigen und sie es sagen zu lassen...
Brad und ich fanden, nach außen hin verletzlich zu erscheinen
wäre eine eigene Form an Subversivität, weil ernicht log.
Er warnur dem Computer gegenüber ehrlich.
Konnte nicht ehrlich zu seinem Vater sein, der verließ ihn vorlangerZeit.
Konnte nicht ehrlich zujemandem aus seiner Crew sein,
denen hätte ersich nicht öffnen können.
Konnte nicht ehrlich zu seinerExfrau sein.
Die Beziehung ist kaputt. Erhat sie ruiniert.
Erkonnte ehrlich zu einem Computersein. Da war ersicher.
Da konnte er verletzlich sein.
DerFilmschnitt wurde äußerst herausfordernd,
weil, wenn man einen Film hat, indem die Figur alleine ist
und das von Anfang an
und niemanden hat, aufden ersich beziehen kann,
entsteht daraus eine enorme Herausforderung derErzählung.
Und daher
war derFilmschnitt geradlinig, im Sinne der Chronologie.
Das heißt, A führt zu B führt zu C führt zu D.
Wirhaben nie mit Rückblenden gespielt,
die etwas Iängergehen.
Auch nicht mit der Idee, das Ende in die Mitte zu setzen,
oder den Anfang ans Ende oderso etwas.
Jegliche Änderung in der Chronologie stellte sich als gering heraus.
Was nicht leicht war, war derAspekt derFokussierung.
Wie viel Fokus wir aufBrad legten,
wie viel Nahaufnahmen wirihm gaben.
Wie viel wir wissen, wenn er derErzählerist.
Inwiefern die Erzählerstimme abweicht von seinerpsychologischen Evaluierung
und wie viel die Evaluierung preisgeben würde, oder wie wenig.
Welcher Take wird genommen, weil viele Male
die Arbeit, die Brad und ich bei der Psychoanalyse machten,
sehrimprovisiert war. Insbesondere die,
die er aufder Cepheus gab, nach derAttacke des Affen.
Zu Schneiden ist zu Wählen.
Und es ist eine Art des Umschreibens.
Man geht in den Schnittraum...
Und ich habe eine seltsame Eigenart dabei.
Wenn ich drehe, ist mir derFilm sehrkostbar.
"Das ist wunderschön, das ist so wichtig für den Film."
Und wenn man dann in den Schnitt geht,
will man so wenig wie möglich davon verwenden wie es geht.
Das warimmermein Ansatz
und vielleicht ist er falsch, keine Ahnung,
es ist ein Prozess und er funktioniert fürmanche Leute
und fürmanche wiederum nicht. Das weiß man nie.
Mein Ansatz warimmer:
"Was ist die möglichst kürzeste Fassung des Film, die ich machen kann,
"die all seine Komplexität rüberbringt?"
DerFilm, den ich davormachte, ging zwei Stunden und 20 Minuten,
eigentlich zwei Stunden und 10 Minuten ohne dem Abspann.
Filme haben sich weiterentwickelt
in Bezug aufdie Länge und das aus gutem Grund.
Mit anderen Worten, wirgehen ins Kino
und erwarten, dass derFilm eineinhalb oderzwei Stunden lang sein wird...
Oder drei Stunden lang. Nehmen wir als Beispiel...
Ein Standardfilm geht, sagen wir,
eine Stunde und 45 Minuten, dazu noch 10 Minuten Abspann.
Also gut zwei Stunden. Zwei Stunden minus 10 Minuten für den Abspann.
Das ist ein klassischer Aufbau mit dreiAkten.
Filme haben sich entwickelt und unsere Geduld hat sich entwickelt,
dass das nun unsere Standardlänge fürFilme ist.
Aber dann gibt es dreistündige Filme und man fragt sich: "Warum das denn?"
Ja, es gibt wunderbare Filme, die ein Drei-Stunden-Format haben
und viele dergroßartigsten Filme allerZeiten gehen drei Stunden lang.
Aber dann muss man die "Fünf-Akt-Struktur" verfolgen.
Das ist ein Unterschied beim Drehbuchschreiben.
Nicht, dass esjetzt zu technisch wird,
aber, wenn man zum Beispiel an Der Pate denkt,
welches ein brillantes Drehbuchwerk ist
von Francis Coppola und Mario Puzo,
entschieden sie sich, zwei eineinhalb Stunden Filme zu kombinieren,
einen über Marlon Brando und einen überAI Pacino,
zu einem dreistündigen Film. Es gibt also zwei Hauptfiguren.
Wir wissen, dass Francis Coppola und Mario Puzo das mitAbsicht machten,
weil, als sie Der Pate II machten,
es wortwörtlich zwei Filme sind, einer überDe Niro und einer über Pacino.
Das ist ein Drei-Stunden-Format.
In dem Zwei-Stunden-Format will man einen Film zusammenstellen,
der eineinhalb bis zwei Stunden lang ist
und nicht wirklich Iänger als das.
Und ich habe meinen letzten Film Die versunkene Stadt Z verurteilt...
Ich habe gesagt, dass es ein Problem der Strukturgibt,
weil mit einer Länge von zwei Stunden und 10 Minuten...
Ich bin sehrstolz aufden Film.
Aberseine Länge von zwei Stunden und 10 Minuten
war eine bewusste Form von Experimentieren von mir
mit derDrei-Akt-Struktur.
Und aufeine gewisse Weise sind es vierAkte.
Es sind dreiAkte, drei Reisen in den Dschungel
und der vierte Akt ist seine Reise durch den Ersten Weltkrieg.
In diesem Film orientierte ich mich mehr an derDrei-Akt-Struktur.
Und dennoch hatten wir ein äußerst improvisiertes Schema,
als wir die psychologischen Evaluierungen machten.
Es war eine sehr experimentelle Struktur,
im Sinne, das die Figurniemanden hat, um eine Beziehung zu haben.
Erkonnte sich nur an den Computer wenden
und direkt an uns.
Und das schufdiese enorme Herausforderung im Schnitt.
Gerade sah man die Reise zum Neptun, die viele verschiedene Formen annahm.
Die finale Gestaltung der Reise, die man hiersieht,
war eine Idee des Cutters Hank Corwin
bestehend aus einerZusammenarbeit zwischen ihm und mir
und natürlich auch mit Brads Beitrag.
Man sieht einen Mann derim Grunde in Einzelhaft sitzt.
Es gab viele Diskussionen in letzterZeit über die Einzelhaft
und ob sie als Form derBestrafung zu grausam und ungewöhnlich sei,
vielleicht sogarschlimmer als die Todesstrafe.
In Einzelhaft zu sitzen
sei die schlimmste Form derBestrafung für den Geist
und man fängt an, Stimmen wahrzunehmen,
man fängt an, sein Leben Revue passieren zu lassen.
Es soll zu einer absoluten Qual werden für jeden,
der das im Gefängnis durchmachen musste.
Wir fanden den Vergleich sehrnaheliegend,
eine Reise zum Neptun zu machen, bei der ersich selbst überlassen ist
übermehrere Wochen hinweg.
Das ist die Art von Bestrafung, die sein Geist hinnehmen muss
aufseiner Reise zum Neptun.
Die Cutter, mit denen ich auch schon vorhergearbeitet hatte,
haben mirsehrbei der ersten Fassung des Film geholfen.
John Axelrad und Lee Haugen, zwei wirklich herausragende Cutter,
waren auch bei Die versunkene Stadt Z dabei.
Und mit John hatte ich auch einige Filme zusammen geschnitten.
Der Prozess liefeigentlich recht glatt, weil, wie gesagt,
es eine Herausforderung war, einen so verschlossenen Film zu machen.
Sie waren mir so behilflich, den Film zu ordnen,
aberich auch die Hilfe von weiteren Cuttern gesucht,
um diese Form
der Heart-of-Darkness-Ansätze der Geschichte einzuzäunen.
Das ist interessant. Ich habe nie verstanden, wenn ich
Apocalypse Now oderso eine Art Film anschaue...
Und damit will ich keineswegs die Qualität derFilme vergleichen.
Das ist ein Meilenstein derFilmgeschichte.
Aberich habe mich immergefragt, warum es diese
Vielzahl an Leuten gab, um einen Film zu schneiden.
Wenn man einen Film macht, findet man das heraus,
weil man sich von dem Stolz überseine Idee losmachen muss.
Es ist eine Zusammenarbeit, einen Film zu machen.
Man macht es nicht alleine, man sitzt nicht alleine...
David Lean, zum Beispiel, hat seine eigenen Filme geschnitten,
aber erhat sich eine Vielzahl an Meinungen zu seinem Film eingeholt.
Und wenn ersagt "geschnitten", dann meint er,
erhat wirklich Hand angelegt und es geschnitten.
Das Filme machen ist ein gemeinschaftliches Arbeiten.
Die Aufgabe des Regisseurs ist nicht...
Er odersie soll kein Alleinherrscher oderDiktatorsein.
Seine oderihre Aufgabe ist es, das maximale Talent aller Leute
herauszuholen, fürseine oderihre Verwendung.
Man nutzt die Ideen der Set-Designer
und man nimmt sich die besten daraus und die besten Ideen des Cutters
und die besten Ideen des Kameramanns und die Ideen der Schauspieler
und versucht daraus den besten Film zu machen. Denn letztendlich
Iässt es dich besser aussehen, nicht im Sinne des Selbstgefühls,
sondern die Arbeit ist eine bessere.
Das Hauptproblem
oder Rätsel eines Filmregisseurs ist,
wie macht man einen Film,
derimmermehrDinge aufnimmt und den Film viel größer werden lassen,
während man zeitgleich sicherstellt, dass man keine Ideen einbaut,
die der Idee im Weg stehen oder die Idee garzerstören,
die man ursprünglich im Kopfhatte.
Das ist die große Herausforderung der Regie.
DerFilterzu sein.
Weil, wenn man 998 richtige Entscheidungen trifft von 1000,
aberzwei falsche Entscheidungen trifft,
können diese zwei Entscheidungen deinen Film kaputt machen.
Man schrieb eine schlechte Szene oder hat bei einerschlecht Regie geführt,
oderhat eine Rolle falsch besetzt...
Daherist es, einen großartigen Film zu machen,
und nicht, dass ich das unbedingt wissen sollte...
Aberman kann sich vorstellen, dass einen großartigen Film zu machen,
eines derseltensten künstlerischen Bemühungen ist.
Wahrscheinlich gleicht es der, ein großartiges Musik-Album zu machen,
bei dem man kein Lied überspringen möchte.
Es gibt nur eine handvollAlben, bei denen man das so ist.
Um im Fall des Films gab es viele viele Meisterwerke,
aber wenn man bedenkt, wie viele Filme gemacht wurden,
ist es eigentlich sehr entmutigend.
Die Herausforderung der Regie
geht über die Ideensammlung heraus.
WeiljederFilm dir entwischen wird.
JederFilm ist wie ein wildes Pferd.
Also ist es im Grunde deine Aufgabe, dass das Pferd gut aussieht,
wenn es weggaloppiert. Will man es im Zaum halten,
wenn man dran zerrt und es kontrollieren will,
dann zerstört es dich.
In den 30er und 40erJahren im Hollywood Studiosystem,
als man alles aufdem Studiogelände drehte,
gab es auch viele Nachdrehs, weil die Schauspieler unter Vertrag waren
und man konnte Cary Grant von Studio sechs holen
und Katharine Hepburn von Studio vier und ganz einfach Szenen nachdrehen.
Es war ein eher kontrolliertes Arbeitsumfeld.
Heutzutage, mit dem "Method-Acting" -Schauspielstil
und weil man vor Ort dreht, oder weil man in Mengen dreht,
oderin einer Greenbox, oder weil die Schauspieler von derDecke hängen,
ist es viel wahrscheinlicher, dass dir derFilm entgleitet.
Wenn man sich die Filme von Alfred Hitchcock zum Beispiel ansieht,
der einer dergrößten,
wenn nicht dergrößte Regisseur derFilmgeschichte ist,
sobald er die Fähigkeit verlor, alles per Storyboard festzulegen
und es genau so zu drehen, wie es aufgezeichnet war,
litt die Arbeit darunter und es fühlte sich steifan.
So konnte erVertigo machen und Das Fenster zum Hof,
aber als die "Method-Schauspieler" und das neue Hollywood kam,
in den späten 60ern und Anfang der 70er,
gab er uns Topas und Frenzy und Familiengrab,
welche, wie ich finde nicht so interessant sind
wie seine Werke aus den 50ern.
Aber das lag auch daran, dass ernicht so gut
mit den Schwierigkeiten fertig wurde, die man an einem echten Drehort hat.
Es wurde zu einer schwierigen Kunstform.
Ich hatte bereits die Sagen erwähnt.
Es ist sehr wichtig, dass...
Ich gebe zu, ich schulde sehr viel
der Geschichte von Conrad Heart of Darkness,
aber auch dergriechischen Sage und Joseph Campbell.
Die Idee, dass Brads Figur ins Innere des Wals geht
und dass es eine Versöhnung mit dem Vatergeben wird.
Man sieht hier den Antimaterien- beschleuniger, den Reaktor,
und die Wissenschaft dahinterist etwas angreifbar, muss ich zugeben.
Wirhaben es, so gut es ging, daraufbasieren lassen,
was die Leute denken was in derZukunft möglich wäre.
Aber wir wollten nicht bis zum Hals in Technologie stecken.
Und darum geht es in dem Film auch nicht.
Wenn man sich den Film ansieht, um herauszufinden,
wie ein Antimaterienbeschleuniger funktionieren würde
im All, dann ist das nicht derrichtige Film.
Aberich würde anfechten, dass das nicht der Sinn der Kunst ist.
"Kunst", wenn ich dieses dreckige Wort sagen darf.
Weil es darum geht, zu wissen, wer wirsind,
zu erfahren, wer wirsind, die Darstellung menschlichen Verhaltens.
Die akkurate Darbietung des menschlichen Verhalten.
Aufzeigen, was falsch ist in der Welt,
und das zu verstehen, damit wir eine bessere Verbindung zu uns aufbauen.
Das klingt ein bisschen wie Selbsthilfe
oderso ein psychologischer Quatsch,
so eine Art Psychotherapie. Aber es ist wahr.
DerZweck... "Was wir dem Künstlerschulden",
wie George Elliot mal sagte, großartige Romanautorin, sie sagte:
"Was wir dem Künstlerschulden, ist die Verlängerung unsere Sympathien."
Was eine sehrkraftvolle... Ich habe es schon oft zitiert.
Was eine sehrkraftvolle Idee ist, weil sie besagt,
dass letztendlich
kreative Arbeit Entdeckungen
und Erforschungen sind und das Auseinandernehmen von Identitäten
und unsererBeziehungen zueinander.
Selbst in einem Film wie 2001: Odyssee im Weltraum,
den wirschon oft erwähnten,
ist es keine Erzählung über Menschen, es ist eine Erzählung der Götter.
Und als solche ist die Geschichte
mit dieserhiernicht zu vergleichen.
Selbst da bauen wir eine Beziehung zu HAL dem Computer auf.
Wir fühlen uns schlecht, wenn er abgeschaltet wird.
Wenn KeirDullea den Computer ausschaltet ist das wie Mord.
Wirbetrachten diese Dinge und wir verstehen sie
nurim Zusammenhang...
Selbst in diesem Film zum Beispiel, verstehen wir diese Dinge
nurim Zusammenhang, wir verstehen unsere Menschheit
und unsere Verbindung oder die fehlende Verbindung zueinander.
Hiermuss Brad seinen Vaterkonfrontieren.
Und Tommy Lee sagt hier:
"Seit 30 Jahren atme ich diese Luft, esse dieses Essen
"und kein einziges Mal habe ich an Zuhause gedacht."
Wir wollten diese Szene...
Es ist die vorletzte Szene mit Vater und Sohn.
Und wir wollten, dass sie von fehlender Verbindung handelt,
aber dennoch hat Roy noch die Fähigkeit, zu lieben.
Und tiefim Inneren des Vaters
ist das Bewusstsein über das Verlassen seines Sohnes.
An diesem Tag fand ich Tommy Lees und Brads Leistung wirklich wundervoll.
Ich warsehrnervös.
Man macht einen Film, in demjemand zum Neptun reist,
um seinen Vaterzu sehen,
da weiß man, es läuft alles aufdiese Szene heraus.
Aberich finde, sie beide haben das großartig gespielt.
Ich habe unendlich viel zu tun.
Wir wollten sie so in Szene setzen,
dass erst der Sohn aufschauen muss zu seinem Vater
und dann aufsteigt aufdie Höhe seines Vaters,
was sinnbildlich für die Beziehung derbeiden stehen soll.
Das ist aufdeutlich greifbare Weise
der Wunsch, oder das Fehlen...
Der Wunsch nicht angefasst zu werden und das Fehlen von Kontaktbedarf,
ist eine klare Darstellung von schizoidem Verhalten,
dass der Vater weit in den Abgrund des Wahnsinns gefallen ist.
Diese Szene, die wir
sehr früh im Drehbuch hatten,
haben wir ursprünglich nicht gedreht.
Das war ein Nachdreh
und wurde von dem hervorragenden Kameramann Caleb Deschanel gemacht.
Als die Produktion anfing,
hatten wir wenig Zeit mit Tommy Lee Jones,
und man dachte, dass die Szene, die wirgerade gesehen haben,
ausreichend wäre.
Eine Unterhaltung zwischen Vater und Sohn,
in der er versucht, seinen Sohn anzuflehen, tieferins All zu fliegen,
würde uns nur Tommy Lees Figur wenigermögen lassen
und wäre so wahnsinnig,
dass es uns widerwärtig erscheint.
Diese Szene, in abgeänderterForm,
existierte
in einigen der ersten Fassungen des Drehbuchs,
aber wir wussten, dass wir das noch machen mussten, weil wirnie drehten,
wie Brad aus der Kapsel gelassen wird.
Das wurde dann einem zweiten Kamerateam aufgetragen.
Wir wussten immer, dass wir das noch mal drehen mussten,
und stellten diese Szene hinten an.
Und ich bin froh, dass wir das gemacht haben, weil...
Ich finde Tommy Lee unglaublich in dieser Szene.
Eine Mischung aus verrückt und verletzlich.
Und Brad muss sich natürlich
der Verletzlichkeit und Verrücktheit seines Vaters stellen,
und Brad ist hier auch fantastisch,
und wie es ihn mitnimmt, ist etwas, was man sich gut anschauen muss.
Du und ich zusammen, Roy.
Es warschwierig zu drehen,
wegen der Positionen der Schauspieler und wie die Kamera stehen muss,
damit es schwerelos wirkt und alles was damit zu tun hat.
Brad warin einem sehr ungemütlichen Hängegurt.
Ich glaube, ich habe nur vier Takes gemacht von seinerNahaufnahme,
und nie habe ich die Kamera so hinbekommen, wie ich es wollte,
aufgrund des Sets und der Gurte und all dem.
Was ich also letztendlich...
Ich finde das recht gut und man sieht Brad gut,
aber was ich gewollt hätte, wäre etwas frontaler
und ein bisschen direkter aufihn.
Aber daraus wurde nichts mit dem Set
und wie schwierig es dort war.
Ich wollte Brad auch nicht quälen
und ihn das fünf, sechs, sieben, 12, 15 Mal machen lassen,
weil ich wusste, wie ungemütlich diese Vorrichtung war.
Nach dem vierten Take hatte ich viel gutes Material
und ich fühlte mich schlecht, weil er da drin sein musste,
und sagte dann: "Lasst uns weitermachen."
Unter den Umständen, denke ich, ist er wunderbar.
Die Darstellung von Wahnsinn ist schwierig.
Warum?
Die Darstellung von Wahnsinn ist schwierig, weil...
Es ist so essenziell, dass wir die Figuren verstehen und lieben.
Das bedeutet nicht, dassjederin einem Film
als nett odergut dargestellt werden muss.
Es bedeutet... Es geht nicht darum, dass sie gemocht odergehasst werden,
odergemocht odergehasst zu werden,
abersind sie interessant genug, um uns mit einzubeziehen?
Und als kreative Kraft bei dem Film,
als Ko-Autor und Regisseur des Films,
erzähle ich, dass ich besser als Tommy Lee Jones bin?
Sage ich, dass ich besser als Brad bin, wenn die Crew umkommt?
Bin ich nicht.
Falls ich das sagen würde, müsste ich mich schämen. Wirhaben alle Mängel.
Niemand ist perfekt.
Das ist der Grund, warum wirDramas erforschen.
Das ist der Grund, warum wir diese Filme machen und die Stücke schreiben,
der Grund, warum wirFernsehen machen.
Um die Seite von uns auszudrücken, mit der wirnicht zufrieden sind,
die uns verletzbarmacht, die uns komplex macht,
die uns menschlich macht.
Wirkönnen uns davon nicht distanzieren.
Wirmüssen sie konfrontieren. Das ist unsere Wahrheit.
DerAll-Spaziergang
warsehrschwierig und sehrmerkwürdig zu drehen.
Wie man sich vorstellen kann,
gibt es kein: "Gehen wir auf die Neptunringe und drehen dort."
Was macht man also? Das ist alles im Studio,
die Schauspielersind alle in diesen schmerzhaften Gurten.
Und das hier, wo der Schauspieler
abdreht an einem Seil, und Brad zieht...
das hat Brad selbst gemacht.
Es ist unangenehm und beängstigend und schwierig.
Man ist in einerriesigen Halle
mit einem komplizierten Kabelsystem
und ich...
Von all den Dingen, die ich in meiner Laufbahn gemacht habe...
Diese Einstellung hier zum Beispiel, ist komplett digital.
Das hätte man nicht real filmen können.
Aber viele von denen sind echt gedreht und der Hintergrund wurde ersetzt.
Aber von all den Dingen, die ich in meiner Laufbahn gemacht habe,
ist das ganz oben aufder Liste derschwierigsten Drehs
und das beinhaltet auch die Reisen in den Dschungel.
Die Beleuchtung wurde, wie ich finde, auch wundervoll gemacht
von dem Kameramann Hoyte Van Hoytema.
Ich sprach über Hoyte am Anfang des Audiokommentars
und jetzt wird es Zeit, seinerArbeit Ankerkennung zu schenken.
Ich finde, seine Arbeit an dem Film
ist wirklich wunderschön und genauso magisch, wie ich erhoffte,
als wir uns zum ersten Mal trafen.
Wirbeide wollten für den Film immer echte Lichtquellen verwenden.
Was bedeutet, dass nursehr wenig zum Schluss verschönert werden muss.
So, dass immer Licht...
Das Licht müsste immer aus einer Richtung kommen,
die man erkennt oder versteht.
Hierist etwas, wo wir ein Risiko eingingen.
Weil dieses blaue Licht absolut keinen Sinn macht.
Bei Neptun reden wir von einem Himmelskörper,
der viereinhalb Milliarden Kilometer von der Sonne entfernt ist.
Die Sonne erscheint von Neptun aus wie ein großer, heller Stern
und es gibt nurminimales
Umgebungslicht von der Sonne aus.
Mit anderen Worten, das hier würde bei kompletterDunkelheit passieren.
Aber wie dreht man eine Szene bei kompletterDunkelheit?
Man muss sich ein paarFreiheiten nehmen.
Also gab ichjedem eine Referenz,
die keinem irgendetwas sagte außermir, wie sich herausstellte,
war das Schaufenster
im Museum fürNaturkunde in New York City,
in dem ein Tintenfisch einen Wal attackiert.
Es gibt einen Film, derheißt Der Tintenfisch und der Wal.
WundervollerFilm von Noah Baumbach, der von ein paarJahren erschien,
mit JeffDaniels, der von diesem Schaubild handelt.
Ich hab es als Kind gesehen, und man sieht dieses blanke Bild
von einem Tintenfisch und einem Wal in diesem schaurigen, dunklen Bild.
Und das versuchte ich den Leuten zu erklären.
Es gab einen Hauch an Blau,
das war unsere Lichtquelle, um das ein bisschen zu rechtfertigen.
Ich schätze, was ich hätte tun können,
ist, zu sagen: "Okay, Hoyte, wirleuchten es so aus,
"dass das einzige Licht von der Lima-Project kommt", dem Raumschiff.
Die Station.
Aber dieses An und Aus, wäre sehrschwierig geworden
und es wäre dadurch fast schon künstlich geworden,
weil es eher
wie ein Suchscheinwerfer ausgesehen hätte.
Wirhaben das auch getestet während der Haar- und Make-up-Proben,
bei dem man nur von dem Raumschiffbeleuchtet wurde,
und es sah schrecklich aus.
Also war das eine Option,
odersich etwas Freiheit zu nehmen und blaues Licht scheinen zu lassen,
und wir wählten Letzteres.
Im Nachhinein muss ich sagen,
bin ich froh, denn es sieht sehr toll aus.
Hiersieht er jetzt die Sonne,
die ungefährso aussehen würde, vielleicht etwas größer,
aber ungefährso von Neptun aus aussehen würde.
Wir drehten den Lichtschein etwas hoch.
Der wäre vermutlich nicht so stark.
Wie gesagt, er würde eher wie ein großer, heller Stern aussehen.
Aber für den dramatischen Effekt, dachte wir, es sei wichtig,
dass die Zuschauer verstehen, dass Brad sich an das Leben
aufderErde erinnert
und seinen Wunsch zurErde zurückzukehren.
Viele Leute kritisierten den Film Gravity
für die Freiheiten, die ersich nahm und dem Publikum vorsetzte,
in Bezug aufdie Glaubwürdigkeit.
Und ich fand diese Kritik unglaublich unfair.
Man muss Entscheidungen treffen,
die für die Dramaturgie erklärbarsind,
und man kann nicht vollkommen authentisch bleiben.
Und wenn man das machen würde, wäre es unglaublich langweilig,
vielleicht sogarso langweilig wie...
Vielleicht findet man diesen Film langweilig.
Aber es wäre unmöglich
einen zweistündigen Film zu machen, derDramaturgie hat
und komplett an den Realitäten der Situation festhält.
Es steht zu viel im Weg, wenn man eine konzentrierte Geschichte erzählt,
und das verlangt diese...
Das verlangt diese Art Experimentieren,
die man macht bei den wissenschaftlichen Fakten.
Mit dem Wissen
kann ich nun erklären, dass wie hier, durch die Ringe von Neptun zu fliegen,
genau solche Freiheiten sind.
Die Ringe sind in Wirklichkeit äußerst eng.
Die Dauerist recht präzise getroffen.
Die Ringe sind ungefähr 15 Meter dick. Sie sind recht eng.
Aber wenn man diagonal draufzu fliegt, wäre das ungefähr die Dauer,
wenn man von diesem Winkel ausgeht, den Brads Figurnimmt.
Die Ringe an sich, sind aus eher feinerem Staub.
Man sieht ein paargroße Teile, aber wie gesagt, musste das so sein,
weil man schlecht einen Mann zeigen kann, der durch Staub fliegt.
Das sähe nach nichts aus, besonders wenn es so dunkel ist.
Es gibt aber auch
einige Teile in den Ringen,
die so groß sind wie diese hier.
Es sind nurnicht so viele, wie wirhier darstellen.
Soweit wir das beurteilen können.
Es gibt Fotoaufnahmen von Neptun, die die Voyagergemacht hat,
diejetzt unser Sonnensystem verlassen hat,
aber das sind die besten Informationen, die wirbisherhaben.
Ich bin mirsicher, am Ende habe ich irgendwo etwas falsch gemacht,
abersicherlich nicht mitAbsicht.
Ich hatte bereitsja Joseph Campbell erwähnt
und sein Buch Der Heros in tausend Gestalten
über den Mythos des Helden.
Ein wundervolles Buch.
Falls ihr es noch nicht gelesen habt, es lohnt sich mal anzuschauen.
George Lucas bediente sich daran, bei seinen Star-Wars-Filmen
und Francis Coppola als er Apocalypse Now drehte
und Stanley Kubrick als er2001 machte.
Viele Regisseure nahmen es als eine Art Vorlage her,
um eine Heldengeschichte zu erzählen.
Eine der Themen, die Campbell immer wieder diskutiert,
ist, wie er es nennt "der Segen".
"Den Segen zurückbringen."
Der Held kehrt mit etwas von großerBedeutung zurück.
Und ich dachte, der Held müsste mit einem Segen zurückkehren.
In diesem Fall war es ein negativ belasteter Segen.
Der Segen war die Weisheit, dass wir wohl alleine sind
als intelligentes Wesen im Universum.
Das ist eine furchteinflößende Aussage.
Es beflügelt uns aber auch,
weil gesagt wird, dass wir etwas Besonderes sind.
Es könnte auch bedeuten, dass unsere Zeit aufderErde begrenzt ist.
Das ein großerFilter,
eine Massenvernichtung der Spezies uns bevorsteht.
Es könnte aber auch bedeuten,
dass wir uns über diesen Filterhinweg weiterentwickelt haben,
wirsind über dem Punkt, an dem es Dinosauriergab,
und dass unsere Spezies irgendwie überleben wird.
Ethan, mein Ko-Autor, und ich haben angestrebt,
einen Film zu machen, der aussagt, dass wir alleine im Universum sind,
was wirimmer dachten, noch nie gemacht wurde.
Und wir dachten, das war...
Das perfekte Mittel, um eine Geschichte zu erzählen
über das emotionale Erwachen eines Mannes.
Es wird sehr detailliert besprochen,
was es bedeutet, im All zu sein.
Und dazu kann man wunderbare Videos auf YouTube sehen,
wie Chris Hadfield, derkanadische Astronaut,
aufder ISS spricht.
Es gibt einen Unterschied zwischen auf der ISS oderin einem Raumschiff
zu sein und die Erde unter einem zu sehen aufdiese greifbare Art.
Es besteht ein Unterschied zwischen dem
und derApollo 11 und 12 und 17 und 1 5...
Die Astronauten, die Männer, die aufdem Mond gelaufen sind,
und wie sie die Erde als winzigen Himmelskörpergesehen haben,
als nur einer von unendlichen Sternen und Planeten,
zwang sie zu einerneuen Begutachtung, fast einerExistenzkrise.
Was es bedeutet, Teil dermenschlichen Rasse zu sein.
Man wird bemerken,
dass von den 12 Astronauten, die aufdem Mond gelandet sind,
fast alle eine Krise bekamen.
NeilArmstrong ging aufseine Farm in Lebanon in Ohio
und man hörte von ihm nicht mehr viel.
Buzz Aldrin sprach sehr offen über
seinen Kampfmit dem Alkohol und anderen Suchtmitteln.
Edgar Mitchell sprach von Aliens
und Charlie Duke wurde zu einem wiedergeborenen christlichen Pfarrer.
Es gab ein Bedürfnis
der Männer, die die Erde so gesehen hatten,
eine größere Bedeutung dem Ganzen geben zu können.
Eine wahre Existenzkrise, die sie durchmachen mussten.
Man kann sich also vorstellen, wie es wäre,
wenn man bis zum Neptun reist und was es mit unserer Psyche machen würde.
Roy benutzt hier eine nukleare Explosion als Antrieb.
Ist das authentisch? Ist das echt?
Nun, offensichtlich nicht echt. Ist es realistisch?
Ich weiß es nicht. Ist es glaubwürdig? Ja.
Menschen haben diese Art von Nuklearantrieb besprochen,
um höhere Geschwindigkeiten zu erzeugen.
Was man bedenken muss, ist, dass es keinen Luftwiederstand im All gibt.
Hat man einmal die Geschwindigkeit erreicht hat, bleibt sie fürimmerso
ohne das man nachhelfen muss.
Brads Rakete hätte natürlich eine Art Gegenrakete,
die das Raumschiffstoppen kann.
Wie man vorherim Film gesehen hat,
als sie die Vesta anfliegen bei derAffenattacke,
sieht man, wie die Cepheus umdreht,
rückwärts fliegt und die Düsen rückwärts lenkt.
Im echten Leben hätte sie das
lange bevorsie die Vesta erreichen machen müssen.
Aber wir wollten dennoch glaubwürdig bleiben
im Sinne, dass das Raumschiff umdrehen muss.
Seine Rückkehr aufdie Erde warimmer
als Zeichen derEntlastung gedacht und auch als Erwachen.
Eine Verwandlung und Erhabenheit von Roy.
Roy hat am Anfang des Films gesagt,
dass erimmerAstronaut werden wollen würde.
Er wusste nicht einmal warum, es lag in seinem Blut.
Das Ziel hatte er verfolgt
und offensichtlich, wie wir herausfinden, wegen seines Vaters.
Ein unterbewusstes Bedürfnis, den Vaterzu finden.
Aber jetzt, wo erzu Hause ist, zurück aufderErde...
Wirhofften als Filmemacher,
dass der albtraumartige Teil des Films
jetzt vorbei ist und dass ernun mit derErde wieder vereint ist,
im wörtlichen und bildlichen Sinn.
Wirhaben viel hin- und her überlegt zu dieser Landung.
Es gab eine computeranimierte Einstellung der Landung,
aberich fand sie nie gut genug.
Letztendlich blieben wir bei Roys Perspektive,
also im Inneren, wenn das Raumschifflandet und...
Man sieht hier, dass er einen recht großen Bart hat.
Ich warsehr unklarin Bezug darauf, wie lange es fürihn dauerte,
von hiernach da zu reisen. Im Film
dauert es 79 Tage bis zum Neptun.
Wie lange es fürihn dauert, zurückzukommen, bleibt offen,
je nachdem wie die Wissenschaft sein wird.
Ich mochte Brads Darstellung hier wirklich sehr.
Am Set
spielte ich die Musik von Edvard Grieg
aus dem Stück Peer Gynt.
Wirkennen die Stücke von Peer Gynt,
weil es darin eine sehrbekannte Melodie gibt,
die oft in Cartoons verwendet wird, wenn es Morgen ist und man aufwacht.
Das wird oft verwendet,
aber es gibt noch andere Stücke in Peer Gynt,
die sehr düstersind, sehr opernhaft, sehr episch.
Und Brad nutze es... Ich spielte es am Set vor.
Ernutze es aufso brillante Art, dass er Tränen in den Augen hatte
und zudem Iächelte, was viel ausdrückte,
nämlich, dass er froh warzu Hause zu sein und erschöpft von der Mission.
Ich wollte, dass das Militärhier unscharfist,
weil ich nicht denke, dass ihre Identität wichtig ist.
Alles, was zählte, dachte ich, ist das Wissen,
dass erzurErde zurückkehrte und mit der Menschheit vereint ist.
Wenn man einen Film einergewisser Größe macht...
Das warkein Film mit extrem hohem Budget.
Filme heutzutage,
zurZeit dieser Aufnahme, Filme dergroßen Studios
kosten 200, 300 Millionen Dollar, 180 Millionen Dollar,
aber es ist auch kein kleines Budget, was 20 oder 30 Millionen wären.
Irgendwo in der Mitte und das machen sie nicht mehrso häufig.
Aber wenn man so einen Film macht, verlangt das...
Es ist ein Zusammenspiel aus Gemeinschaftsarbeit und Kompromiss.
Und meine eigene Wahl für das Ende
warimmer, den Film mit dem Aussteigen aus der Kapsel enden zu lassen.
Und das hier wurde nach dem Drehbuch hinzugefügt.
Die Erhabenheit, die er jetzt hat,
sollte noch deutlicher dargestellt werden.
Versöhnt ersich mit ihr, mit seinerExfrau?
Wir wissen es nicht, es wird nicht deutlich gesagt,
aber wir fügten das hinzu,
um noch deutlicherseine Erhabenheit
für das Publikum anzudeuten, denn ohne dem,
dachte man, versteht das Publikum
seine komplette Umwandlung nicht.
Also ist die Szenejetzt hier und ihrkönnt selbst entscheiden.
Aufjeden Fall, sieht man Brads Gesichtsausdruck.
Brads Schauspiel ist wundervoll.
Senden.
Übersetzung: Johannes
ENDE